Рішення № 34602552, 01.11.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6417/13-ц

Провадження № 2/361/2382/13

01.11.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої суддіМаценко Н.П.

при секретаріТелепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ПАТ «Імексбанк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 07.12.2012 року в розмірі 39 279 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 392 грн. 80 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.12.2012 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 999-00022963/1 про надання кредиту на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 35 000 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 06.12.2015 року.

Також 07.12.2012 року між банком та позичальником укладений договір № 999-00022963 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Банк свої зобовязання за договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку № 999-00022963 від 07.12.2012 року.

З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань перед банком за вказаним договором, 07.12.2012 року ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки. Предметом договору поруки є зобовязання поручителя перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту, та зобовязань щодо сплати комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку, передбачених договором про відкриття рахунку.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконала.

Станом на 01.06.2013 року її заборгованість становить 39 279, 00 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 33 530, 84 грн., заборгованості по сплаті відсотків 2 168, 16 грн., комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку 2 080, 00 грн. та штрафні санкції 1 500, 00 грн.

Про існуючу суму заборгованості за кредитом відповідач ОСОБА_1 повідомлялася Банком листом № 3245 від 04.04.2013 року. Просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 999-00022963 від 07.12.2012 року в розмірі 39 279 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з?явився, подав заяву про слухання даної справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що 07.12.2012 року уклала кредитний договір, поручителем якого виступив ОСОБА_2, із 35 000 грн. на руки вона отримала 15 000 грн. іншу частину забрав банк через посередника. Погашення кредиту проводились нею декілька раз в сумах 3 537 грн. 92 коп., 700 грн. та 200 грн. Також пояснила, що коли брала кредит у неї було кафе та обладнання, але із-за матеріального стану не могла погасити кредит. Банк телефонував та нагадував їй про сплату кредиту, але як погашати вона не знає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з?явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок,

а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 07.12.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 999-00022963 за яким банк надав відповідачу овердрафт

за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 35 000 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 06.12.2015 року.

В п. 2.6 договору кредиту встановлено, що сплата відсотків Позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 07 числа, починаючи з січня 2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

У п. п. 3.2.5 договору кредиту встановлено право Банку припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів

за користування ним та/або суми неустойки, передбачених цим договором у випадках, коли Позичальник затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Станом на 01.06.2013 року внаслідок неналежного виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 має перед Банком заборгованість за кредитним договором

№ 999-00022963/1 від 07.12.2012 року становить 39 279, 00 грн., що складається із заборгованості

за кредитом в сумі 33 530, 84 грн., заборгованості по сплаті відсотків 2 168, 16 грн., комісії

за розрахункове обслуговування поточного рахунку 2 080, 00 грн. та штрафні санкції 1 500, 00 грн.

07.12.2012 року ОСОБА_2 та ПАТ «Імексбанк» укладено договір поруки. Предметом договору поруки є зобовязання поручителя перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту, та зобовязань щодо сплати комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку, передбачених договором про відкриття рахунку.

04.04.2013 року листом за № 3245 банк повідомляв відповідача про існуючу заборгованість за кредитом та необхідність її сплати.

У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредиту на умовах та в строк визначений вищевказаними пунктами кредитного договору.

У ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Вимогами ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, комісії, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням наведеного солідарному стягненню із відповідачів підлягає заборгованості в розмірі 39 279 грн.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування в порядку і на умовах зазначених в договорі, при цьому враховуючи ту обставину, що виконання зобовязання за кредитним договором забезпечено порукою, поручитель має нести солідарну відповідальність з боржником.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про солідарне стягнення судового збору також підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Охоцьке Корсаківського району Сахалінської області Російська Федерація, ідентифікаційний номер 211817768, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» код ЄДРПОУ 20971504 заборгованість за кредитним договором від 07.12.2012 року в розмірі 39279 (тридцять дев»ять тисяч двісті сімдесят дев»ять) грн. та судовий збір в розмірі 392 (триста дев»яносто дві) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко