Ухвала суду № 34602272, 03.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 р.Справа № 816/419/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2013р. по справі № 816/419/13-а

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області , Начальника управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Ареп'єва Романа Михайловича

про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Арепєва Романа Михайловича про скасування рішень про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку від 15 січня 2013 року №№29, 30, 31; рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 15 січня 2013 року №116.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2013року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку від 15 січня 2013 року №№29, 30, 31.У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 86 (вісімдесят шість) гривень 04 (чотири) копійки.

Будучи незгодним з постановою суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2013року, прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовити.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржується.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку зареєстрований як фізична особа - підприємець, як платник страхових внесків (з 01 січня 2011 року - єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) перебуває на обліку в УПФ України в м. Кременчуці Полтавської області за реєстраційним номером 162916026.

Відповідачем проведено перевірку своєчасності подання страхувальниками відомостей персоніфікованого обліку до органів Пенсійного фонду України, в ході якої виявлено факти неподання позивачем вказаних відомостей за 2007, 2008, 2009 роки, про що складено акти від 14 січня 2013 року №№57, 58, 59 .

З огляду на викладене, УПФ України в м. Кременчуці Полтавської області 15 січня 2013 року прийнято рішення №№29, 30, 31 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 170 грн. за кожне порушення .

Задовольняючи позовні вимоги частково та скасовуючи рішення управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку від 15 січня 2013 року №№29, 30, 31, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення відповідачем прийнято на підставі п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", приписи якої були виключені у зв'язку з прийняттям Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", тому зазначені рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне подання звітності до органів Пенсійного фонду України є неправомірними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувані рішення від 15 січня 2013 року №№29, 30, 31 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне подання звітності до органів Пенсійного фонду прийняті відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" .

01 січня 2011 року набрав чинності Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» .

Пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону визнано такими, що втратили чинність частини 1-9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону встановлено, що стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

Фактично суд першої інстанції прийшов до висновку, що виключення частин 1-9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» унеможливлює їх застосування після 01 січня 2011 року.

Проте, така позиція не узгоджується зі змістом пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходячи з наступного.

Пункт 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачає вчинення органами Пенсійного фонду стягнення заборгованості із сплати страхових внесків та штрафних санкцій відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, тобто в порядку статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне і пенсійне страхування».

Повноваження Пенсійного фонду стосуються виключно до страхових внесків та штрафних санкцій, які нараховані та/або не сплачені до 01.01.2011 року.

Як вбачається з актів управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці від 14 січня 2013 року №№57, 58, 59 заборгованості по сплаті страхових внесків за 2007-2009роки не встановлено.

Колегія суддів зазначає , що заборгованість по сплаті страхових внесків станом на 01.01.2011р. відсутня, у зв'язку з чим положення п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо прав Пенсійного фонду на застосування штрафних санкцій за порушення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до 01.01.2011р. до даного підприємця застосовано бути не може.

На підставі наведеного , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що рішення УПФ України в м. Кременчуці Полтавської області про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне подання звітності до органів Пенсійного фонду України від 15 січня 2013 року №№29, 30, 31 є не правомірними та підлягають скасуванню, вимоги позивача в цій частині обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, не зважаючи на помилковість висновків суду першої інстанції про неможливість застосування штрафу Пенсійним фондом після 01.01.2011р. у зв'язку з виключенням частин 1-9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2013р. по справі № 816/419/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 10.06.2013р.