Ухвала суду № 34602005, 06.11.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

УХВАЛА

"06" листопада 2013 р. Справа № 918/1336/13

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора м. Рівного в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради, Сарненської районної ради та Клесівської селищної ради

до державного підприємства "Бурштин України"

про стягнення 300 844 грн. 00 коп.,

за участі представників:

Рівненської обласної ради: не з'явився,

Сарненської районної ради: не з'явився,

Клесівської селищної ради: не з'явився,

відповідача: Каленюка О.А. за дов. від 10 вересня 2013 року № 276,

прокуратури: Грисюка Ю.І. за посв. від 20 жовтня 2012 року № 010592,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року заступник прокурора міста Рівного звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради, Сарненської районної ради та Клесівської селищної ради про стягнення з державного підприємства "Бурштин України" втрат лісогосподарського виробництва у розмірі 300 844 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27 серпня 2013 року порушено провадження у справі № 918/1336/13, розгляд якої було призначено на 11 вересня 2013 року.

Ухвалою суду від 11 вересня 2013 року розгляд справи відкладено на 2 жовтня 2013 року.

У судовому засіданні 2 жовтня 2013 року представник відповідача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи поданого ним платіжного доручення від 2 жовтня 2013 року № 110 на суму 100 000 грн. 00 коп. (а.с. 88), що підтверджує часткове погашення відповідачем спірної суми заборгованості.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2013 року строк розгляду спору у справі № 918/1336/13 було продовжено на 15 днів - до 11 листопада 2013 року, розгляд справи відкладено на 6 листопада 2013 року.

У судовому засіданні 6 листопада 2013 року представник державного підприємства "Бурштин України" подав клопотання від 6 листопада 2013 року № 368 про припинення провадження у даній справі за відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повністю сплатив спірну суму грошових коштів. На підтвердження даного факту до вказаного клопотання заявником було долучено платіжне доручення від 5 листопада 2013 року № 150 на суму 200 844 грн. 00 коп. (а.с. 99).

У судове засідання 6 листопада 2013 року позивачі явку своїх повноважних представників не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направили.

У судовому засіданні представник прокуратури не заперечував проти задоволення клопотання відповідача щодо припинення провадження у даній справі з викладених у ньому підстав.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відсутності предмету спору.

Судом встановлено, що предметом даного спору є стягнення втрат лісогосподарського виробництва у розмірі 300 844 грн. 00 коп., які були завдані державним підприємством "Бурштин України" Рівненській обласній раді, Сарненській районній раді та Клесівській селищній раді у зв'язку з відведенням відповідачу в оренду земель лісогосподарського призначення державного підприємства "Клесівське лісове господарство" для розширення кар'єру з видобутку бурштину.

Водночас при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що вказана сума боргу повністю погашена боржником. Зокрема, з вищенаведених платіжних доручень вбачається, що на погашення спірної заборгованості відповідачем було перераховано 300 844 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України № 33216848700340, який був вказаний у листі Головного управління Держземагентства у Рівненській області від 17 травня 2013 року № 04-12-1590, адресованому відповідачу. Копія вказаного листа наявна у матеріалах справи (а.с. 100).

Враховуючи те, що відповідач після звернення позивачів до суду з вказаним позовом повністю погасив спірну суму заборгованості, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у зв'язку з чим вважає за необхідне провадження у ній припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Під час розгляду даної справи судом було встановлено, що спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачами щодо відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, що зумовило звернення заступника прокурора міста Рівного до господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради, Сарненської районної ради та Клесівської селищної ради. Водночас з наданих відповідачем платіжних доручень вбачається, що після порушення провадження у даній справі державне підприємство "Бурштин України" повністю сплатило заявлену до стягнення суму грошових коштів, підтвердивши таким чином факт порушення взятих на себе зобов'язань та наявність вищезазначеної заборгованості.

Частиною 2 статті 49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Аналогічна правова позиція викладена і у пункті 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (далі - Постанова).

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (частина 1 вищезазначеної статті).

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" встановлено, що з 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі дорівнює 1 147 грн. 00 коп.

Оскільки ціна позову у даній справі становить 300 844 грн. 00 коп., за подання вказаної позовної заяви до Державного бюджету України сплаті підлягає судовий збір у розмірі 6 016 грн. 88 коп.

Водночас пунктом 4.7 Постанови також передбачено, що якщо у відповідних випадках позивача звільнено від сплати судового збору, то останній стягується в доход Державного бюджету України.

З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на те, що позивач у даній справі відповідно до приписів чинного законодавства України звільнений від сплати судового збору, суд на підставі частини 2 статті 49 ГПК України дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 6 016 грн. 88 коп.

За таких обставин, керуючись частиною 2 статті 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 918/1336/13 за позовом заступника прокурора міста Рівного в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради, Сарненської районної ради та Клесівської селищної ради до державного підприємства "Бурштин України" про стягнення 300 844 грн. 00 коп.

Стягнути з державного підприємства "Бурштин України" (33027, місто Рівне, вулиця Київська, будинок 94, ідентифікаційний код: 34112754) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 016 (шість тисяч шістнадцять) грн. 88 коп.

Видати наказ.

Суддя Є.В. Павленко