Ухвала суду № 34601548, 05.11.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

У Х В А Л А

05.11.13 Справа № 907/797/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Гнатюк Г.М.,

суддів: Кравчук Н.М.,

Мирутенка О.Л.,

при секретарі Шумейко В.А.,

з участю представників:

від позивача - Менкуш І.Р. - представник,

від відповідача 1 - Андрейкович О.В. - представник

від відповідача 2 - не з'явився

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит», м.Київ від 07.10.2013р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013р.

у справі № 907/797/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит», м.Київ

до відповідача 2: Дочірнього підприємства «Самшит» Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит», м.Ужгород

про стягнення солідарно з відповідачів суми 2723863,08грн.,

14.10.2013р. на адресу суду поступила апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» на рішення господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013р. у даній справі, яка автоматизованою системою документообігу розподілена до розгляду судді-доповідачу - Гнатюк Г.М.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 року у склад колегії для розгляду справи №909/797/13 введено суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

Ухвалою суду від 16.10.2013р. зазначена вище апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду 05.11.2013р.

В судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача-1, яким роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013р. у справі №907/797/13 позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" задоволено частково та стягнено солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю „Самшит" та дочірнього підприємства „Самшит" товариства з обмеженою відповідальністю „Самшит" на користь позивача суму 2706325 (два мільйони сімсот шість тисяч триста двадцять п'ять) грн. 76 коп., в тому числі 1900000 (один мільйон дев'ятсот тисяч) грн. заборгованості по кредиту, 652740 (шістсот п'ятдесят дві тисячі сімсот сорок) грн.12 коп. відсотків за користування кредитом, 125876 (сто двадцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 71 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 27708 (двадцять сім тисяч сімсот вісім) грн. 93 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також 54126 (п'ятдесят чотири тисячі сто двадцять шість) грн. 52 коп. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю „Самшит" подало апеляційну скаргу, в якій просить звільнити скаржника від сплати судового збору та скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013р. у даній справі повністю. При цьому, скаржником частково сплачено судовий збір в розмірі 1535,86грн. виходячи лише з оспорюваної суми в частині задоволення вимог позивача про стягнення пені.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу від 30.10.2013р. за вих.. №107/07-05/583 (вх.№05-04/6545/13 від 04.11.2013р.) Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» спростовує доводи скаржника та зазначає про законність та обгрунтованість рішення місцевого суду, у зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2013р. у даній справі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено справу до розгляду на 05.11.2013р. Поряд з цим, зобов'язано скаржника в строк до 05.11.2013р. подати суду докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На момент судового засідання 05.11.2013 скаржник вимог ухвали суду від 16.10.2013р. не виконав, доказів сплати судового збору в порядку та розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" не подав.

Порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується ставка судового збору у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,75 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги, ТзОВ «Самшит» просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013р. у даній справі -повністю.

Враховуючи наведене, оскільки скаржником не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2013р. по даній справі та не подано витребуваних судом доказів сплати судового збору у порядку та розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", наявні підстави для залишення апеляційної скарги без розгляду згідно з приписами п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Щодо клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору в розмірі 25527,40грн. у зв'язку з важким матеріальним становищем підприємства, що підтверджується фінансовим звітом товариства за 9 місяців 2013 року, то таке судом апеляційної інстанції відхилене, як безпідставне, так як ТзОВ «Самшит» є юридичною особою, яке на власний ризик здійснює підприємницьку діяльність. При цьому, суд позбавлений можливості розглянути клопотання скаржника в межах розгляду апеляційної скарги в частині сплаченого судового збору в розмірі 1535,86грн., так як таке клопотання не було оформлене належним чином (доповненням до апеляційної скарги з відповідним надісланням такого доповнення усім учасникам судового процесу).

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Крім того, із змісту п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7 вбачається, що у випадках, коли передбачена у п.3 частини першої статті 97 ГПК підстава повернення апеляційної скарги без розгляду, виявлена судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги до розгляду, суд витребує від особи, яка подала апеляційну скаргу, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів, скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 94, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит" залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу №907/797/13 повернути в Господарський суд Закарпатської області.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.