Постанова № 34601509, 05.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. Справа№ 910/9703/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі Вершути О.П.

за участю представників:

від позивача - Мельникович А.М.

від відповідача - Циганин Я.М.

від третьої особи 1 - не з`явився

від третьої особи 2 - Катревич О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» на рішення Господарського суду м. Києва від 31.07.2013 року (суддя Ломака В.С.)

за позовом Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка

до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство культури України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів.

про стягнення 2474382,62 грн. -

Постанова була прийнята 05.11.2013 року в зв`язку з оголошенням в судовому засіданні 10.10.2013 року перерви відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Львівська національна музична академія імені М.В. Лисенка звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про зобов'язання визнати заборгованість перед позивачем у розмірі 2 474 382, 62 грн. та підписати акт звірки взаєморозрахунків з дебіторами та кредиторами станом на 01.01.2013 року.

09.07.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої він просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2474382, 62 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.07.2013 позовні вимоги Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка були задоволені. Стягнуто з Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка 2474382,62 грн.. основного боргу та 49487,66 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій вказує, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, а тому просить суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва повністю та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 13.09.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Через відділ документального забезпечення до суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення суду першої інстанції є правомірним, законним та обґрунтованим, а тому представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва без змін.

Крім того, до суду надійшли письмові пояснення від представника третьої особи на стороні позивача, в яких представник третьої особи повністю підтримав позицію позивача та також просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

В процесі розгляду апеляційної скарги, від представника відповідача та Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів до суду було подане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів.

Колегія суддів, розглянувши доводи даного клопотання, вислухавши думку представника позивача та третьої особи, вирішила дане клопотання підлягаючим задоволенню.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання з`явився та надав усні пояснення стосовно предмету спору.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне:

У 2008 році з метою створення правових, соціальних, економічних та організаційних умов для успішного проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу постановою Кабінету Міністрів України № 107 від 22.02.2008 року було затверджено Державну цільову програму підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, якою, зокрема, визначено необхідність приведення об'єктів, що використовуватимуться для проведення чемпіонату, у відповідність з вимогами УЄФА.

Постановою Кабінету Міністрів України № 937 від 16.10.2008 року до переліку завдань і заходів з виконання Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу було включено об'єкт «Реставрація і ремонт Львівської національної музичної академії імені М. В. Лисенка».

Постановами Кабінету Міністрів України № 448 від 10.04.2009 року, № 793 від 22.07.2009 року, № 1155 від 30.09.2009 року, № 36 від 20.01.2010 року, № 73 від 28.01.2010 року, № 239 від 01.03.2010 року, № 313 від 24.03.2010 року вносились зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 107 від 22.02.2008 року, в результаті чого відповідне завдання визначено як «Реконструкція студентського гуртожитку Львівської національної музичної академії імені М. В. Лисенка, вул. Зелена, 96».

Постановою Кабінету Міністрів України № 357 від 14.04.2010 року Державну цільову програму підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу затверджено в новій редакції та відповідне завдання в частині, що стосується позивача визначено як «Реконструкція та переоснащення з добудовою мансардного поверху Львівської національної музичної академії ім. М.В. Лисенка по вул. Зелена, 96, м. Львів».

Відповідно до Паспорту Програми державним замовником було визначено - Укрєвроінфрапроект, керівником Програми - Голову Укрєвроінфрапроекту, виконавцями заходів Програми: центральні та місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання.

Постановою Кабінету Міністрів України № 990 від 27.10.2010 року було затверджено Порядок використання запозичених у 2010 році коштів для виконання Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, яким визначеного механізм використання коштів, запозичених у 2010 році державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» під державну гарантію шляхом цільового розміщення цінних паперів для виконання Державної цільової програми, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2010 року № 357.

Зазначеним Порядком було визначено, що запозичення спрямовуються для виконання завдань і заходів, передбачених пунктами 1-10, 12-23 додатка 2 до Програми.

При цьому, відповідно до п. 3 Порядку для обслуговування та погашення запозичень, здійснення інших платежів за запозиченнями Укрєвроінфрапроект та підприємство мали укласти договір, в якому визначаються зобов'язання Укрєвроінфрапроекта щороку передбачати кошти в межах граничних видатків, які плануються Укрєвроінфрапроекту під час складання проекту державного бюджету на відповідний рік, та зобов'язання підприємства щодо здійснення фінансування завдань і заходів, передбачених пунктами 1-10, 12-23 додатка 2 до Програми.

Відповідно до п. 6 Порядку було встановлено, що перелік юридичних осіб, відповідальних за виконання завдань і заходів Програми за рахунок запозичень, та план фінансування завдань і заходів Програми, який погоджується з Мінфіном, затверджуються Укрєвроінфрапроектом та передаються підприємству для здійснення фінансування. Укрєвроінфрапроект подає зазначений план фінансування до органів Державного казначейства.

Згідно з п. 7 Порядку підприємство відповідно до плану фінансування зараховує кошти в національній валюті на відкритий в органі Державного казначейства рахунок за балансовим рахунком 3712 «Рахунки інших клієнтів Державного казначейства».

При цьому, відповідно до п. 8 Порядку позичальники та/або отримувачі за своїм місцезнаходженням відкривають в органах Державного казначейства балансовий рахунок 3712 та/або балансовий рахунок 3711 «Інші рахунки клієнтів Державного казначейства».

Так, пунктом 9 Порядку було визначено, що для фінансування завдань і заходів Програми підприємство надає позичальникам та/або отримувачам позику та/або безповоротну фінансову допомогу відповідно до укладених договорів за формами, затвердженими Укрєвроінфрапроектом, яка зараховується на їх рахунки, відкриті в органах Державного казначейства.

07.06.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання фінансової допомоги на безповоротній основі, на виконання вказаних приписів та з метою виконання позивачем завдання № 8 «Будівництво, реконструкція та переоснащення готелів, гуртожитків та прилеглих до них територій у м. Києві, Донецьку, Львові, Харкові» (реконструкція студентського гуртожитку Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка по вул. Зеленій, 96) Додатку 2 до Державної цільової програми.

Відповідно до п. 1.1. договору підприємство в порядку та на умовах, визначених цим договором, надає отримувачу фінансову допомогу на безповоротній основі у розмірі 4200000 грн., а отримувач зобов'язується використати її відповідно до мети надання, за цільовим призначенням та на умовах, визначених договором.

Пунктом. 3.1. договору надання та використання фінансової допомоги здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про надання у 2011 році державних гарантій за зобов'язаннями суб'єктів господарювання, об'єкти державної власності яких належать до сфери управління Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів» від 16.02.2011 року № 104.

Вказаною постановою було затверджено Порядок та умови надання у 2011 році державних гарантій за зобов'язаннями суб'єктів господарювання, об'єкти державної власності яких належать до сфери управління Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів.

Зокрема, відповідно до п. 1 Порядку та умов надання державних гарантій, вони регулюють відносини, пов'язані з наданням відповідно до статті 9 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» Кабінетом Міністрів України державних гарантій для забезпечення виконання боргових зобов'язань суб'єктів господарювання - резидентів України державного сектору економіки, об'єкти державної власності яких належать до сфери управління Укрєвроінфрапроекту (далі - позичальники), для фінансування завдань та заходів, пов'язаних з підготовкою та проведенням в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу.

Згідно з п. 2. Порядку та умов надання державних гарантій державні гарантії надаються у межах загального обсягу, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», що не перевищує 6240000 тис. гривень.

Розпорядником коштів за запозиченнями є Укрєвроінфрапроект.

Відповідно до п. 3.2. укладеного між сторонами договору фінансова допомога надається у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок отримувача, відкритий в органах Державного казначейства України відповідно до Порядку.

Так, згідно з п. 11 Порядку (постанова Кабінету Міністрів України № 990 від 27.10.2010 року) для здійснення платежів з балансових рахунків 3712 та/або 3711 позичальники та/або отримувачі подають до відповідних органів Державного казначейства за їх місцезнаходженням такі документи: копію договору позики та/або безповоротної фінансової допомоги між позичальником та/або отримувачем та підприємством; титул будови (об'єкта), внутрішньобудівельний титул будови (об'єкта) (у разі потреби); титул на виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва (у разі потреби); договір підряду (контракт) з визначенням вартості товарів, робіт та послуг, форми розрахунків за виконані роботи та майнової відповідальності за порушення умов договору підряду (контракту); додаткову угоду до договору підряду (контракту) із зазначенням обсягу фінансування за рахунок запозичення; наказ та рішення про затвердження проектно-кошторисної документації на чергу будівництва, пусковий комплекс або об'єкт; лист-погодження Укрєвроінфрапроекта на здійснення авансового платежу; акт виконаних робіт; договір купівлі-продажу майна разом з рецензованими Фондом державного майна звітами про його оцінку (у разі потреби); розрахунок вартості сплати державного мита та плати за вчинення нотаріальних дій (у разі потреби).

Заявою від 05.11.2010 р. позивач звернувся до УДК у Галицькому районі м. Львова ГУ ДКУ у Львівській області з заявою про відкриття не бюджетного рахунку за балансовим рахунком 3711.

Того ж дня, позивачу було відкрито аналітичний рахунок № 37116017000242.

Пунктом 3.3. укладеного між сторонами договору було визначено, що підприємство надає фінансову допомогу отримувачу після отримання від отримувача належним чином засвідчених документів: статуту отримувача, свідоцтва про державну реєстрацію отримувача, довідки про включення отримувача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, рішень відповідних органів (в тому числі, за наявності, уповноваженого органу управління отримувача), щодо погодження здійснення отримання фінансової допомоги на безповоротній основі, документа, що визначає отримувача, як неприбуткову організацію відповідно до чинного законодавства, документа, підтверджуючого право підпису особи, що підписує цей договір зі сторони отримувача, документа, підтверджуючого відкриття отримувачем рахунку в органах Державного казначейства України, інших документів за письмовою вимогою підприємства.

Як зазначає позивач, вказані документи були надіслані ним відповідачу листом № 378 від 01.06.2011 року.

У свою чергу, відповідно до п. 4.2.1 договору відповідач зобов'язався надати отримувачу фінансову допомогу в строки та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 6.1. договору він підписується сторонами та вважається укладеним з моменту надання фінансової допомоги отримувачу і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

11.11.2011 р. сторони підписали додаткову угоду № 1 до договору, якою внесли зміни до п. 2.1. договору та виклали його у наступній редакції: «Метою та цільовим призначенням надання підприємством фінансової допомоги отримувачу є виконання отримувачем завдання № 8 «Будівництво, реконструкція та переоснащення готелів, інших засобів розміщення, гуртожитків та прилеглих до них територій» (реконструкція гуртожитку з добудовою мансардного поверху Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка по вул. Зеленій, 96, м. Львів) Додатку 2 до Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу» від 14 квітня 2010 р. № 357.

При цьому, додатковою угодою № 2 від 12.12.2011 р. до договору сторони погодились збільшити суму фінансової допомоги на безповоротній основі на 3500000 грн. та викласти п. 1.1. договору в такій редакції: «Підприємство в порядку та на умовах, визначених цим договором, надає отримувачу фінансову допомогу на безповоротній основі у розмірі 7700000 грн., а отримувач зобов'язується використати її відповідно до мети надання, за цільовим призначенням та на умовах, визначених договором».

Як зазначає позивач та підтверджується доданими до матеріалів справи виписками по рахунку відповідачем на виконання договору було перераховано позивачу 29.07.2011 року - 350000 грн., 08.08.2011 року - 870000 грн., 26.09.2011 року - 1050000 грн., 28.11.2011 року - 1580000 грн., всього - 4200000 грн.

Вказані кошти, відповідно до пояснень позивача, використовувались для розрахунків з будівельними підрядними організаціями, з якими позивач уклав договори на проведення робіт з реконструкції об'єкту «Реконструкція гуртожитку з добудовою мансардного поверху Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка по вул. Зеленій, 96, м. Львів».

Як на те вказує позивач, враховуючи наявність укладеного між ним та відповідачем договору, з метою вчасного виконання відповідного завдання Програми, він, не зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язань з надання фінансової допомоги на суму 3500000 грн., як це було визначено додатковою угодою № 2 від 12.12.2011 року, не призупиняв проведення робіт з реконструкції об'єкту і 25.06.2012 року відносно нього було зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

При цьому, позивачем було враховано, що 25.04.2012 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 371 «Про внесення змін у додатки 1 і 2 до Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 р. з футболу», якою затверджено рішення про виділення коштів в сумі 4353000 грн. на проведення робіт з реконструкції та переоснащення гуртожитку з добудовою мансардного поверху Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка по вул. Зеленій, 96 у м. Львові. Граничною датою отримання фінансування визначено 01.09.2012 року.

У свою чергу, у зв'язку із ненаданням відповідного фінансування у позивача за даними бухгалтерського обліку сформувалась заборгованість перед підрядниками на суму 2474382, 62 грн., що зокрема підтверджується Довідкою про дебіторську та кредиторську заборгованість за операціями, які відображаються у формі № 7д, № 7м «Звіт про заборгованість за бюджетними коштами» станом на 01.01.2013 року, доданими до матеріалів справи Актами звірок з підрядними організаціями та укладеними з ними договорами.

Крім того, до матеріалів справи долучено договір генерального підряду № 01-12 на закупівлю робіт з реконструкції гуртожитку з добудовою мансардного поверху на вул. Зеленій, 96 в м. Львові за державні кошти від 11.06.2012 року, укладений між позивачем (замовник) та КП «Індукція» (генеральний підрядник), а також підтверджуючі його виконання довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та Акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в.

Укладення вказаного договору було погоджено Листом Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини Чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів № 2343/05-12 від 30.05.2012 року та рішенням Комісії з погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника, оформленого Протоколом № 314 від 30.05.2013 року, очікувана вартість - 2816649, 25 грн.

Листом за № 1022 від 26.12.2012 року позивач звернувся до Міністерства фінансів України з питанням щодо погашення заборгованості за виконані у 2012 році роботи з реконструкції та переоснащення об'єкту.

У відповідь Листом № 31-17060-07-10/2180 від 24.01.2013 року Міністерство фінансів України повідомило, що для здійснення у 2012 році будівельних робіт на об'єкті передбачалось спрямувати 4, 35 млн. грн. державних коштів. Розподіл коштів відповідної бюджетної програми здійснювався Укрєвроінфрапроектом як головним розпорядником, виходячи з першочергового забезпечення введення об'єктів інфраструктури в експлуатацію, наявності проектно-кошторисної документації, а також ступеня готовності об'єкта, оплати виконаних робіт. Як зазначило Міністерство фінансів України, у паспорті бюджетної програми 6651250, затвердженої спільним наказом Мінфіну та Укрєвроінфрапроекту № 150/1213 від 22.11.2012 року, у 2012 році не було передбачено спрямування коштів державного бюджету на здійснення робіт з реконструкції та переоснащення об'єкта. Постановою КМУ № 347 від 25.04.2012 року було прийнято рішення щодо надання державних гарантій для фінансування зобов'язань, що виникають у зв'язку з виконанням завдань та здійснення заходів, передбачених Державною програмою, в обсязі, що не перевищує 4 400, 0 млн. грн. Вказані кошти, відповідно до Листа Мінфіну були залучені Укрєвроінфрапроектом наприкінці 2012 року та не були використані у встановлений термін. При цьому, в листі було наголошено на тому, що вирішення питання щодо погашення у поточному році заборгованості за виконані у 2012 році роботи з реконструкції та переоснащення об'єкта в сумі 3, 178 млн. грн. може бути розглянуто після врегулювання питання використання у 2013 році коштів, залучених у минулому році під гарантії Уряду.

Листом № 58 від 28.01.2013 року позивач звернувся до відповідача з проханням підписати Акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2013 року в строк 10 календарних днів.

У відповідь відповідач Листом №170/02-13 від 05.02.2013 року повернув позивачу підписаний Акт звірки взаєморозрахунків, в якому зі свого боку він не підтвердив наявність будь-якої заборгованості перед позивачем. Також, у вказаному листі відповідач звернув увагу на те, що він не отримував розпорядчих документів від Укрєвроінфрапроекту щодо додаткового фінансування заходу Програми - реконструкція гуртожитку з добудовою мансардного поверху Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка по вул. Зеленій, 96, м. Львів на суму 2474382, 62 грн.

Листом № 247 від 01.04.2013 року позивач повторно звернувся до відповідача з проханням підписати Акт звірки взаєморозрахунків.

У відповідь відповідач повернув позивачу Акт звірки з відміткою про те, що за його даними заборгованість перед позивачем станом на 01.04.2013 року відсутня.

Під розгляду позовної заяви, судом першої інстанції було встановлено, що у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/913/13-г за позовом ТОВ «Виробничо-технічна фірма «Західінтерм» до Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка та КП «Індукція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення 166633,20 грн., рішенням суду в якій від 23.04.2013 року позовні вимоги було задоволено повністю.

Розглядаючи зазначений спір, Господарський суд Львівської області встановив, що між Львівською національною музичною академією імені М.В.Лисенка (замовник за договором), Колективним підприємством «Індукція» (генеральний підрядник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна фірма «Західінтерм» (субпідрядник за договором) укладено договір субпідряду № 01/08 від 01.08.2011 року на виконання окремих видів і комплексів робіт з реконструкції гуртожитку ЛНМА імені М.В.Лисенка з добудовою мансардного поверху. Вказані роботи проводились у відповідності до Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженої постановою Кабінету міністрів України № 357 від 14.04.2010 р. (зі змінами).

При цьому, Господарський суд Львівської області відмітив, що як вбачається з листа Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини Чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів № 740/04-13 від 22.04.2013 року, наказом Укрєвроінфрапроекту №454 від 09.11.2011 року розмір прогнозованої суми коштів на даний захід збільшено до 7,7 млн. грн., проте у зв'язку із значним недофінансуванням у 2011 році з державного бюджету завдань і заходів Програми та здійсненням Держказначейством наприкінці 2011 року перерахувань коштів в обмежених обсягах, фінансування вказаного заходу не здійснювалось.

Водночас, незважаючи на те, що реконструкція приміщення гуртожитку проводилась на виконання Державної цільової програми, Господарський суд Львівської області прийшов до висновку, що обов'язок по оплаті робіт проведених за Договором субпідряду №01/08 від 01.08.2011 року покладено на відповідача та задовольнив відповідні позовні вимоги.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами був укладений договір про надання фінансової допомоги на безповоротній основі.

За умовами вказаного договору, як зазначалось вище, відповідач взяв на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати отримувачу фінансову допомогу на безповоротній основі у розмірі 7700000 грн., а позивач зобов'язався використати її відповідно до мети надання, за цільовим призначенням та на умовах, визначених договором

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки відповідач прийняв на себе зобов'язання з надання позивачу фінансової допомоги у розмірі 7700000 грн., надання її не в повному обсязі є порушенням взятих на себе зобов'язань.

При цьому, обставини фінансування відповідного завдання Програми за рахунок державного бюджету і під державні гарантії, а також не надання відповідних коштів у розпорядження відповідача, не може свідчити про припинення такого зобов'язання, а лише вказує на особливий порядок розрахункових взаємовідносин між сторонами.

Так, позивача було визначено відповідальним суб'єктом господарювання за виконання відповідного завдання Державної цільової програми.

Приймаючи на себе таке зобов'язання, позивач мав законне право розраховувати на отримання визначеного фінансування під погоджений комплекс робіт з реконструкції та переоснащення об'єкту.

Спір у даній справі виник щодо стягнення в судовому порядку недоотриманої фінансової допомоги, яка здатна погасити заборгованість, що виникла у позивача перед залученими ним підрядними організаціями за здійснені будівельні роботи.

Невизнання в даному випадку відповідачем наявності відповідного боргу, як і його розміру, порушує права та законні інтереси позивача.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності спірних зобов'язань.

Оскільки, як зазначалось вище, судом першої інстанції встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов'язки на підставі укладеного між сторонами оговору, колегія суддів погоджується з висновком Господарського суду міста Києва про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно з`ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, з повним з`ясування обставин, що мають значення для справи, правомірно задоволені позовні вимоги Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка, а тому апеляційна скарга Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» не підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що колегією суддів апеляційна скарга Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» залишається без задоволення, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 31.07.2013 року у справі № 910/9703/13- без змін.

2. Матеріали справи № 910/9703/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді Андрієнко В.В.

Буравльов С.І.