Ухвала суду № 34601205, 31.10.2013, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3592/13-ц

У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору від 11.10.2007 р. б/н в загальному розмірі 25427,42 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 254,27 грн., мотивуючи тим, що між ним та відповідачем був укладений договір. Позивач свій обов'язок по цьому договору виконав, надавши останньому кредит, однак відповідач свої зобовязання не виконав, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи у його відсутність не клопотав.

В ході судового розгляду встановлено, що заява позичальника, яка наявна в матеріалах справи як доказ отримання відповідачем кредиту не є читабельною в повній мірі. Окрім того, в матеріалах справи відсутні Умови надання споживчого кредиту фізичним особам на час оформлення заяви позичальника, а саме 11.10.2007 року. Посилання в позові ідуть на пункти Умов, які взагалі відсутні в наданих, зокрема п.9.12. Окрім того заява оформлена на CASH-кредит, а Умови надання споживчого кредиту фізичним особам на картковий кредит. Відсутня Памятка клієнта і тарифи про надання банківських послуг, що є невідємною частиною договору.

Із розрахунку заборгованості по договору, що додано до позову не можливо встановити порядок розрахунку суми заборгованості, тому виникає необхідність у детальному розрахунку із вказівкою на пункти договору та Умов, що використані при складанні розрахунку, розмір несплаченого кредиту по кожному з періодичних платежів, не зазначено строк, до якого кожне із цих зобовязань мало бути виконано.З урахуванням встановленого необхідно обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених кредитних коштів за кожен місяць окремо від дня порушення позичальником свого обовязку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення та визначити загальну суму боргу.

На підставі ч.4 ст.10 ЦПК України, суд розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки (зокрема ст.ст. 11,60-61 ЦПК України), попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного та керуючись ст191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні по справі №286/3106/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву до 27.11.2013 р. о 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача до 27.11.2013 р. надати:

-оригінал кредитної справи ОСОБА_1 згідно договору від 11.10.2007 року;

-Умови надання споживчого кредиту фізичним особам на час оформлення заяви позичальника, а саме 11.10.2007 року;

-Памятку клієнта і тарифи про надання банківських послуг, що є невідємною частиною договору;

-детальний розрахунок заборгованості за договором .

Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя

ОСОБА_2