Ухвала суду № 34601087, 29.10.2013, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа 288/1497/13-к

1-кп/288/98/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

29 жовтня 2013 року .

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Рудник М. І.,

секретаря - Горовій І.В.

за участю прокурора - Кононової В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060270000491 від 03.09.2013 року відносно:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше судимий: 30.11.2011 року вироком Попільнянського районного суду за ч. 3 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12013060270000491 від 03.09.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України надійшли до Попільнянського районного суду Житомирської області 01 жовтня 2013 року.

06 вересня 2013 року ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахується з 06 вересня 2013 року з 19 години 00 хвилин по 05 листопада 2013 року до 19 години 00 хвилин.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 05.11.2013 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, думку потерпілої, яка не заперечує проти продовження строку тримання під вартою, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, які просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 05 листопада 2013 року по 05 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5