Ухвала суду № 34601003, 04.11.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

04.11.2013 р. справа № 908/3275/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви Г.І., Чернота Л.Ф. Представники сторін: від позивача:не з'явивсявід відповідача:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Грандпром", м. Первомайськ Миколаївської області на ухвалу господарського суду Запорізької області від07.10.2013 р.у справі№ 908/3275/13 (суддя Юлдашев О.О.)за позовомПриватного підприємства "Грандпром", м. Первомайськ Миколаївської областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Белат", м. Запоріжжяпростягнення заборгованості за договором № 08/2013 від 03.04.2013р. у розмірі 18 000,00 грн.ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Грандпром", м. Первомайськ Миколаївської області (позивач) звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белат", м. Запоріжжя (відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 08/2013 від 03.04.2013р. у розмірі 18 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.10.2013р. зазначену позовну заяву було повернуто позивачу без розгляду через неналежне оформлення доданих до заяви копій документів, ненадання доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу, також через відсутність доказів повноважень представника позивача за довіреністю Якушева С.Т.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на те, що суд першої інстанції при виникненні сумнівів щодо повноважень особи, що підписала позовну заяву мав призначити справу до розгляду та витребувати необхідні документи.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 24.10.2013 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 04.11.2013 р., зобов'язав позивача надати судовій колегії належним чином засвідчену довіреність та оригінали позовної заяви з додатками, що були повернуті спірною ухвалою.

Зазначеною ухвалою позивача попереджено, що уразі неподання витребуваних документів апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 04.11.2013р. змінено склад судової колегії, суддю Бойченка К.І. було змінено на суддю Діброву Г.І.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки судову колегію не повідомили, про час і місце слухання сторони були повідомлені належним чином, тому судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін, що не скористались своїм правом участі у судовому засіданні за наявними матеріалами справи.

Вимоги судової колегії позивачем виконані не були, оригіналів позовних матеріалів судовій колегії не надано, у зв'язку з чим відсутня можливість розглянути доводи апеляційної скарги.

З урахуванням того, що позивачем без поважних причин не подано витребуваних ухвалою суду матеріалів, необхідних для перегляду оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст.81, ст.99 ГПК України. Така ж правова позиція, викладена у п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Грандпром", м. Первомайськ Миколаївської області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.10.2013 р. у справі № 908/3275/13 - залишити без розгляду.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду