Рішення № 34600874, 31.10.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" жовтня 2013 р.Справа № 924/969/13

За позовом Приватного підприємства "СЕРГО-ТРАНС" м. Кам'янець-Подільський

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Формат +" м. Кам'янець-Подільський

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів

Головуючий суддя Муха М.Є.

Суддя Магера В.В.

Суддя Субботіна Л.О.

Представники сторін:

позивача: Коробей Т.Д. - за довіреністю № 27 від 10.09.13р.

Свідерська Л.С. - директор підприємства

третьої особи: Бубякова К.І. - за довіреністю від 10.08.12р. № 010-01/6582

відповідача: Романюк В.М. - за довіреністю № 1від 18.09.13р.

У судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про застосування наслідків недійсності нікчемності правочинів, договорів оренди, а саме: №1 від 2.04.2012 року, укладеного між ПП "Серго-транс" та ТОВ "Новий формат+" - виселити ТОВ "Новий формат +" з приміщення автозаправочної станції загальною площею 44,5 кв.м., що знаходиться по вул. Крип'якевича ,буд.3 "а" в м. Кам'янець - Подільському та належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 11.07.2011 року 1104, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.07.2011 року, реєстраційний номер майна 4554516, загальною вартістю 428800, 00 грн.; №2 від 2.04.2012 року, укладеного між ПП "Серго - транс" та ТОВ "Новий формат+" - виселити ТОВ "Новий формат +" з приміщення автозаправочної станції загальною площею 117,7 кв.м., що знаходиться за адресою по пр. Грушевського, 41 "а" в м. Кам'янець - Подільському та належить ПП "Серго-транс" на підставі договору купівлі - продажу №1065 від 11.07.2011 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.07.2013 року, реєстраційний номер майна 3759415, загальною вартістю 827600,00 грн.; №3 від 2.04.2012 року, укладеного між ПП "Серго-транс" та ТОВ "Новий формат+" - виселити ТОВ "Новий формат +" з приміщення автозаправочної станції загальною площею 12,7 кв.м., що знаходиться за адресою в с. Жванець, вул. Центральна 3 "а", Кам'янець - Подільського району Хмельницької області та належить позивачу на підставі договору купівлі - продажу №1083 від 11.07.2011 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.07.2013 року, реєстраційний номер майна 10240332, загальною вартістю 237 778,00 грн.

Представники позивача в судове засідання з'явились та підтримали заявлені позовні вимоги в повному об'ємі.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечують. Зокрема зазначають наступне. Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду у справі №2208/6290/12 від 13.11.2012р. та рішенням Хмельницького апеляційного суду у цій же справі від 30.01.2013р. було звернуто стягнення на об'єкти нерухомого майна, які зазначені в позовній заяві. Зазначені судові рішення набрали законної сили 30.01.2013р. та залишені без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.06.2013р. На зазначене в позовній заяві нерухоме майно було звернуто стягнення державною виконавчою службою (майно описане та вилучене), ще до подачі позивачем до господарського суду даного позову. Таким чином, вказують, позивач був позбавлений можливості розпоряджатись нерухомим майном, оскільки майно у нього було вилучене в ході виконавчого провадження. Зауважують, що використання нерухомого майна після його вилучення, не може порушувати права позивача.

У випадку вчинення перешкод у процесі виконавчого провадження будь-якою особою, з відповідним позовом до суду може звернутись третя особа у справі, яка також є стягувачем у виконавчому провадженні. Вважають, що позивач не має повноважень діяти від імені банківської установи (третьої особи у справі), та не вправі звертатись із позовом з метою захисту інтересів третьої особи. Натомість відповідач жодним чином не перешкоджає виконанню судового рішення. На їх думку на момент звернення до суду порушення права чи законного інтересу позивача не існувало. Крім того, відповідач звертає увагу суду, що позивач вибрав неналежний спосіб захисту. Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Наголошують, що виселення юридичної особи з нежитлового приміщення не передбачено законом, в тому числі: ні ст.16 ЦК України, ні ст.20 ГК України. Згідно приписів Житлового кодексу України допускається виселення з житлових приміщень. Відповідно до приписів ч.4 ст.78 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. При цьому, як звертають увагу суду, позивач ставить вимогу про виселення юридичної особи саме з нежитлового приміщення. Відповідач не вселявся у нежитлові приміщення, жодна фізична особа не використовує дані приміщення як житло. Тому, вважають позовні вимоги такими, що не ґрунтуються на приписах законодавства та не можуть бути задоволені. У позові просять відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Державний експортно - імпортний банк" в письмовій позиції та її представник в судовому засіданні зазначають наступне. Спірні приміщення автозаправочних станцій, що знаходяться по вул. Крип'якевича, 3 та пр. Грушевського, 41 а у місті Кам'янець - Подільський, а також у селі Жванець Кам'янець - Подільсьгого району по вулиці Центральній, 3 а, перебувають в іпотеці АТ "Укрексімбанк" за іпотечним договором №7011238 від 15.07.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М. 15.07.2011р., реєстровий номер 1141. із змінами від 26.07.2011р. Іпотека була встановлена для забезпечення виконання Позивачем своїх зобов'язань за Генеральною кредитною угодою №701 Ш1 від 15.07.2011 року. Повідомляють, що позивачем були порушені кредитні обов'язки, в зв'язку із чим Кам'янець - Подільським міськрайонним судом 13.11.2012р. винесено рішення, яке переглянуто Хмельницьким обласним апеляційним судом 30.01.2013р., про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості з позивача і його поручителів.

09.09.2013р. Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавчі провадження про звернення стягнення на спірні приміщення. Таким чином, як звертають увагу суду, спірні приміщення підлягають реалізації у межах виконавчого провадження, в тому числі вилучення та передачі торгівельній організації для проведення прилюдних торгів. З огляду на позовні вимоги позивача, а саме висунення вимоги про виселення Відповідача без вимоги передання спірної нерухомості будь-кому, АТ "Укрексімбанк" не підтримує позовні вимоги ПП "Серго - Транс", так як виконання такої вимоги, на їх думку, призведе до безхазяйності предмету іпотеки.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

11.07.11р. між публічним акціонерним товариством „Державний екпортно - імпортний банк України" (продавець), що є іпотекодержателем за іпотечним договором №7007Z74 від 31.07.07р., який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом продажу предмета іпотеки, посвідченим 31.07.2007р. приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М. за реєстровим номером 4317з подальшими змінами, та приватним підприємством „Серго - Транс" (покупець) укладено договори купівлі - продажу, зокрема: № 1104 за яким продавець відповідно до умов іпотечного договору передає у власність покупця нежиле приміщення, АЗС, загальною площею 44,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, вул. Крип'якевича, 3 "а", а покупець приймає його і сплачує за нього обумовлену грошову суму; № 1065 за яким продавець відповідно до умов іпотечного договору передає у власність покупця не житлову будівлю, АЗС, загальною площею 117,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, проспект Грушевського, 4 „а", а покупець приймає його і сплачує за нього обумовлену грошову суму; № 1083 за яким продавець відповідно до умов іпотечного договору передає у власність покупця не житлову будівлю, АЗС, загальною площею 12,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам'янець - Подільський район, с. Жванець вул. Центральна 3"а", а покупець приймає його і сплачує за нього обумовлену грошову суму.

15.07.11р. між публічним акціонерним товариством „Державний екпортно - імпортний банк України" ( іпотекодержатель) та приватним підприємством „Серго - Транс" (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір згідно п.п. 1.1 якого іпотекою за цим договором забезпечуються всі вимоги іпотекодержателя, що випливають з генеральної угоди № 7011N1 від 15.07.11р. з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках генеральної угоди, їй підпорядковуються та є додатками до генеральної угоди укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем відповідно до якої іпотекодержатель, при виконанні іпотекодавцем певних її умов, відкриває іпотекодавцю не відновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості 12 500 000грн. на визначених кредитним договором умовах, строком погашення 14.07.16р. з нарахуванням процентів, комісій та інших платежів у відповідності до умов кредитного договору.

Предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобов'язань іпотекодавця, є нерухоме майно в т.ч.:

нежиле приміщення, АЗС загальною площею 44,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Крип'якевича (вулиця Постишева), будинок 3 "а" і належить на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М. 11.07.2011р., реєстраційний номер 1104. згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Кам'янець-Подільським міжміським бюро технічної інвентаризації 13.07.2011р. за № 30605774, реєстраційний номер майна: 4554516, номер запису: 361 в книзі: 3, нежиле приміщення, АЗС має загальну площу 44,5 кв.м., загальну вартість 428800,00 гри. За домовленістю сторін заставна вартість нежилого приміщення, АЗС становить 428 758,00грн.;

не житлова будівля, АЗС загальною площею 117,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, пр. Грушевського (проспект ім. Леніна, вулиця Хмельницьке шосе), будинок 41 "а" і належить на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М. 11.07.2011р., реєстраційний номер 1065. Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Кам'янець-Подільським міжміським бюро технічної інвентаризації 13.07.2011р. за № 30606814, реєстраційний номер майна: 3759415, номер запису: 189 в книзі: 2, нежитлова будівля, АЗС має загальну площу 117,7 кв.м., загальну вартість 827600,00 грн. За домовленістю сторін заставна вартість нежилого приміщення, АЗС становить 827 600,00грн.;

не житлова будівля, АЗС загальною площею 12,7 кв.м., що знаходиться: адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Жванець, вул. Центральна (вулиця 60-річчя Жовтня), 3 "а" і належить на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М. 11.07.2011р., реєстраційний номер 1083. Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Кам'янець-Подільським міжміським бюро технічної інвентаризації 13.07.20р. за № 30607009, реєстраційний номер майна: 10240332, номер запису: 128 в книзі: 2, нежитлова будівля, АЗС має загальну площу 12,7 кв.м., загальну вартість 237778,00грн. За домовленістю сторін заставна вартість становить 237 778,00грн.

Пунктом 1.10 договору сторонами встановлено, що згідно ст.12 закону України „Про іпотеку" правочин щодо розпорядження предметом іпотеки, його частиною, відчуження іпотекодавцем предмету іпотеки або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без письмової згоди іпотекодержателя є недійсним.

02.04.12р. між приватним підприємством „Серго-Транс" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Новий формат +" укладено договір № 1 оренди нерухомого майна відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування на умовах цього Договору нежилі приміщення - АЗС, що знаходиться за адресою: місто Кам'янець-Подільський, вулиця Крип'якевича, будинок 3, літера "а". Загальна площа приміщення становить - 44,5 кв.м. Приміщення належить орендодавцю на праві приватної власності, згідно Договору купівлі-продажу /1104/11.07.2011 від 13.07.2011р., зареєстрованого 13.07.2011р. за реєстровим №4554516. Орендодавець свідчить, що приміщення перебуває в заставі згідно Договору застави № 7011239 від 15.07.2011р., укладеним між орендодавцем та заставодержателем, яким є ПАТ "Державний експортно-банк України". Згідно акту приймання - передачі майна № 1 від 09.04.12р. дане приміщення було передано в оренду.

02.04.12р. між приватним підприємством „Серго-Транс" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Новий формат +" укладено договір № 2 оренди нерухомого майна відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування на умовах цього Договору нежилі приміщення - АЗС, що знаходиться за адресою: місто Кам'янець-Подільський, вулиця проспект Грушевського, будинок 41, літера „а". Загальна площа приміщення становить - 117,7 кв.м. Приміщення належить орендодавцю на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу /1065/11.07.2011 від 13.07.2011р. зареєстрованого 13.07.2011р. за реєстровим №3759415. Орендодавець свідчить, що приміщення перебуває в заставі згідно договору застави № 7011239 від 15.07.2011р., укладеним між орендодавцем та іпотекодержателем, яким є ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України". Згідно акту приймання передачі майна № 2 від 09.04.13р. майно передано в оренду.

02.04.12р. між приватним підприємством „Серго-Транс" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Новий формат +" укладено договір № 3 оренди нерухомого майна відповідно до п.1.1 орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування на умовах цього Договору нежилі приміщення - АЗС, що знаходиться за адресою Кам'янець-Подільський район, село Жванець, вулиця Центральна, будинок 3, літера "а". Загальна площа приміщення становить - 12,7 кв.м. Приміщення належить орендодавцю на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу /1083/11.07.2011 від 13.07.2011р., зареєстрованого 13.07.2011р. за реєстровим №10240332. Орендодавець свідчить, що приміщення перебуває в заставі згідно договору застави № 7011239 від 15.07.2011р., укладеним між орендодавцем та іпотекодержателем, яким є ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України". Згідно акту приймання передачі № 3 від 09.07.12р. приміщення передано в оренду.

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду у справі № 2208/6290/12 за позовом ПАТ „Державний еспортно-імпортний банк України до ПП „Серго-Транс", Свідерської лілії Сергіївни, Свідерської Ольги Валентинівни, Свідерського Сергія Валентиновича про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставу позов задоволено та стягнуто із відповідачів заборгованість за кредитним договором № 7011К37 від 15.07.11р. 14 163 257,42грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 7011К37 від 15.07.11р. звернуто стягнення на майно, передане в іпотеку, а саме на нерухомість в т.ч. нежиле приміщення АЗС загальною площею 44,5 кв.м, що знаходиться за адресою місто Кам'янець-Подільський, вулиця Крип'якевича, будинок 3, літера "а", та має реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 4554516.: не житлову будівлю, АЗС загальною площею 117,7 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Кам'янець - Подільський, проспект Грушевського, будинок 41, літера „а" та має реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 3759415; не житлова будівля, АЗС загальною площею 12,7 кв.м., що знаходиться за адресою Кам'янець-Подільський район, село Жванець, вулиця Центральна, будинок 3, літера "а" та має реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 10240332.

09.09.13р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2208/6290/12 виданого 13.02.13р. Кам'янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Позивач вважаючи, що відповідачем неправомірно укладено договори оренди від 02.04.12р. звернувся із позовом до суду в якому просить застосувати наслідки їх нікчемності щляхом виселення ТОВ „Новий формат+" із займаних приміщень.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом до уваги приймається таке:

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається із позову, ТОВ „Серго - Транс" просить застосувати наслідки недійсності нікчемності договорів оренди, а саме: №1 від 2.04.2012 року, укладеного між ПП "Серго-транс" та ТОВ "Новий формат+" - виселити ТОВ "Новий формат +" з приміщення автозаправочної станції загальною площею 44,5 кв.м., що знаходиться по вул. Крип'якевича ,буд.3 "а" в м. Кам'янець - Подільському та належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 11.07.2011 року 1104, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.07.2011 року, реєстраційний номер майна 4554516, загальною вартістю 428800, 00 грн.; №2 від 2.04.2012 року, укладеного між ПП "Серго - транс" та ТОВ "Новий формат+" - виселити ТОВ "Новий формат +" з приміщення автозаправочної станції загальною площею 117,7 кв.м., що знаходиться за адресою по пр. Грушевського, 41 "а" в м. Кам'янець - Подільському та належить ПП "Серго-транс" на підставі договору купівлі - продажу №1065 від 11.07.2011 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.07.2013 року, реєстраційний номер майна 3759415, загальною вартістю 827600,00 грн.; №3 від 2.04.2012 року, укладеного між ПП "Серго-транс" та ТОВ "Новий формат+" - виселити ТОВ "Новий формат +" з приміщення автозаправочної станції загальною площею 12,7 кв.м., що знаходиться за адресою в с. Жванець, вул. Центральна 3 "а", Кам'янець - Подільського району Хмельницької області та належить позивачу на підставі договору купівлі - продажу №1083 від 11.07.2011 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.07.2013 року, реєстраційний номер майна 10240332, загальною вартістю 237 778,00 грн.

Судом зважається на частину 2 ст.16 ЦК України якою визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Судом враховуються вимоги ст.20 Господарського кодексу України, згідно якої кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Спосіб захисту цивільних прав та інтересів особа обирає при зверненні з позовною заявою до суду у відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що Цивільним та Господарським кодексами України не встановлено такий спосіб захисту права, як застосування наслідків нікчемності договорів оренди шляхом виселення із приміщень автозаправних станцій.

При цьому судом також враховується п.2.7 Постанови Пленуму ВГС України №11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", відповідно до якого, якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), користування електроенергією, спожиті послуги, зберігання, здійснене за відповідним договором, тощо), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов'язання за договором припиняється лише на майбутнє. При цьому слід враховувати, що зобов'язання припиняються на майбутнє не на підставі відповідної вказівки в рішенні суду, а в силу закону, тому при визнанні недійсним правочину (господарського договору) зобов'язання його сторін припиняються на майбутнє з моменту набрання чинності рішення суду про визнання правочину (договору) недійсним, хоча б у судовому рішенні й не було зазначено про таке припинення. Якщо господарське зобов'язання припиняється лише на майбутнє, господарським судам слід виходити з того, що у відповідних випадках і неможливості повернення одержаного за зобов'язанням у натурі правові наслідки такої недійсності визначаються відповідно до статті 216 ЦК України та частини другої статті 208 ГК України. Разом з тим якщо за правочином, визнаним недійсним, права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, то наслідки у вигляді реституції застосовані бути не можуть, але згідно з частиною другою статті 236 ЦК України можливість настання таких прав та обов'язків у майбутньому припиняються.

Крім того судом приймається до уваги, що спірні приміщення автозаправних станцій були передані в іпотеку як забезпечення зобов'язань позивача за генеральною кредитною угодою №7011N від 15.07.11р. У зв'язку із невиконанням ПП "Серго-транс" зобов'язаним за вказаною угодою рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду у справі № 2208/6290/12 звернуто стягнення на спірне майно та відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2208/6290/12 виданого 13.02.13р. Кам'янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Натомість приміщення про виселення із яких ТОВ "Новий формат+" позивачем ставиться питання, підлягають реалізації в межах виконавчого провадження.

Згідно з приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає, що у позові необхідно відмовити з підстав наведених вище.

Згідно ст.ст.44, 49 ГПК України, судові витрати по справі покладаються на позивача у зв'язку із відмовою в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Приватного підприємства "СЕРГО-ТРАНС" м. Кам'янець-Подільський за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Формат +" м. Кам'янець-Подільський про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів шляхом виселення відмовити.

Повний текст рішення складено 04.11.2013р.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Магера

Суддя Л.О. Субботіна

віддруковано 1 примірник до матеріалів справи