Рішення № 34600853, 31.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16106/13 31.10.13 р. За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку " ПриватБанк "

До Державного підприємства " Конярство України "

Про стягнення 2149799,42 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Передереєв В.Г. - предст.

Від відповідача Шевченко М.О. - предст.; Яцько Р.М. - предст.

Рішення прийняте 31.10.2013 р., оскільки у судовому засіданні 12.09.2013 р. оголошувалась перерва, а у судовому засіданні 17.10.2013 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк " ПриватБанк " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - державного підприємства " Конярство України " заборгованості за кредитним договором № 60 від 22.05.2002 р. в розмірі 2149799,42 грн., з яких: 178078,00 грн. - заборгованість за кредитом, 922036,41 грн. - заборгованість за відсотками, 1049685, 01 грн. - заборгованість по пені.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивач пропустив строк позовної давності, передбачений ст. 257 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2002 р. між публічним акціонерним товариством комерційним банком " ПриватБанк " ( позивачем ) та державним підприємством " Новоолександрівський кінній завод № 64 " ( правонаступником якого є державне підприємство " Конярство України " ) ( відповідачем ) був укладений кредитний договір № 60 про надання кредиту у вигляді поновлювальної кредитної лінії загальним лімітом 194000,00 грн. для господарських потреб.

Відповідно до додаткової угоди від 19.06.2002 р. до вказаного кредитного договору - збільшений кредитний ліміт на 56000,00 грн., загальний кредитний ліміт складає 250000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що на підставі кредитного договору № 60 від 22.05.2002 р. надав відповідачу кредит в розмірі 250000,00 грн.

Натомість, відповідач зазначений кредит не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач для звернення до суду з позовом пропустив строк позовної давності передбачений ст. 257 ЦК України, і на застосуванні якого наполягає відповідач у відзиві на позовну заяву. ( ч.4 ст. 267 ЦК України ).

Додатком від 19.06.2002 р. до кредитного договору № 60 від 22.05.2002 р. сторонами був погоджений графік погашення кредиту та термін платежу за договором, а п. 1.3 вказаного договору, був визначений термін погашення кредиту - 25.12.2002 р. ( з врахуванням додаткової угоди до договору від № 60 від 22.05.2002 р. )

Сторони погодили кінцевий термін погашення кредиту 25.12.2002 р., таким чином перебіг строку позовної давності розпочався з 26.12.2002 р. і закінчився 26.12.2005 р., тоді як позивач звернувся до суду лише 21.08.2013 р.

Крім того, відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, позивач не надав суду доказів, які б свідчили про отримання відповідачем кредитного ліміту в розмірі 250000,00 грн. і про наявність прострочення заборгованості та пені на загальну суму 2149799,42 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 07.11.2013 р.