ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
07.11.2013р. № 905/7709/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши матеріали
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтраксервіс», м.Маріуполь Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Леко-Дон», м.Донецьк
про стягнення 59 396грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовтраксервіс», м.Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Леко-Дон», м.Донецьк про стягнення грошових коштів у розмірі 59 396грн. на підставі договору №50 на комплексне обслуговування автомобільного транспорту від 10.09.2012р. та договору №51 поставки товару від 10.09.2012р.
При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Заявлені в межах поданого позову майнові вимоги ґрунтуються на двох самостійних договорах, що мають самостійний предмет судового дослідження, та у відношенні зазначених договорів без будь-якого обґрунтування наявності зв’язку підставами виникнення та представленими доказами у розумінні ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України.
В свою чергу, серед представлених разом із позовом документів не вбачається спільних доказів, які б рівною мірою обґрунтовували вимоги за кожним з договорів та зумовлювали б їх спільне дослідження в межах однієї справи. Кожен договір виступає самостійним доказом і підставою вимог саме відносно частини позову, що стосується такого договору, не має наслідком автоматичну можливість об’єднання всіх вимог в межах одного позову.
Викладене обумовлює складність спільного розгляду всіх заявлених вимог та є підставою у розумінні п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для повернення позовної заяви без розгляду.
За приписами ч.1 п.2 ст.7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі вищевикладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1720,50грн. згідно платіжного доручення №2413 від 22.10.2013р. підлягає поверненню.
Керуючись ч.1 п.2 ст.7 ЗУ „Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011р. та враховуючи п.5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовтраксервіс», м.Маріуполь Донецької області без розгляду.
Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовтраксервіс» (87506, м.Маріуполь, Донецької області, пер.Котляревського, 17, ЄДРПОУ 36996228) сплачену суму судового збору у розмірі 1720,50грн. перерахованого платіжним дорученням №2413 від 22.10.2013р. відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України „Про судовий збір”, у зв”язку з поверненням позовної заяви ухвалою господарського суду Донецької області від 07.11.2013р. по справі № 905/7709/13.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з окремими позовами до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Л.Д. Подколзіна
Судове рішення № 34600006, Господарський суд Донецької області було прийнято 07.11.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/7709/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: