Рішення № 34599256, 06.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19394/13 06.11.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» в особі Київської дирекціїДоСтрахового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»Простягнення 7 454,35 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаЛітуча Г.М.Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» в особі Київської дирекції (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (далі - Відповідач) про стягнення 7 454,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 06.11.2013 р.

24.10.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній заперечував в задоволенні позовних вимог оскільки позивачем не подано доказів проведення експертної оцінки транспортного засобу «Skoda», державний реєстраційний номер АА 7437 ІС, який був учасником спірного ДТП, а звітом №216 від 22.03.2013 р. досліджено пошкодження іншого автомобілю ніж зазначеного, а саме автомобілю «Skoda», державний реєстраційний номер АА 7437 CІ, тобто відповідач вказує на невідповідність номерів транспортного засобу «Skoda» у постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2013 р. та звіті №216 від 22.03.2013 р., у зв'язку із чим, відповідач вважає, що підстави для виплати страхового відшкодування, за відсутності проведення експертної оцінки пошкоджень автомобілю «Skoda», державний реєстраційний номер АА 7437 ІС в порядку регресу відсутні.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки в суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103026400841, яке отримано останнім 14.10.2013 р.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2012 р. між ПрАТ «Європейський страховий альянс» в особі директора Київської дирекції та ТОВ «Компанія Май України» укладено договір страхування автотранспортних засобів №3-005430, за яким позивачем застраховані майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну третіх осіб при використанні застрахованого транспортного засобу «Skoda», державний реєстраційний номер АА 7437 ІС.

05.03.2013 р. о 10 годині 20 хвилин водій Кирилюк В.В. керуючи автомобілем «ГАЗ», державний реєстраційний номер АХ 4912 СО, рухався по вул. Котлова біля будинку №90/1, змінюючи напрямок руху, не6 впевнився, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем «Skoda», державний реєстраційний номер АА 7437 ІС, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, що підтверджується довідкою ВДАІ ХМУ ГУМВС України.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2013 р. у справі №642/2082/13п водія Кирилюк В'ячеслава Вікторовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Як вбачається із звіту №216 з визначення вартості відновлювального ремонту, складеного 22.05.2013 р. ФОП Шаповалов В.І. (сертифікат суб'єкту оціночної діяльності №10042/10 виданий 15.10.2010 р. Фондом державного майна України) об'єктом оцінки був транспортний засіб «Skoda», державний реєстраційний номер АА 7437 СІ, номер кузову TMBDX41U19BO11435.

В свою чергу, учасником ДТП, що сталася 05.03.2013 р. о 10 годині 20 хвилин по вул. Котлова біля будинку №90/1, згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2013 р. у справі №642/2082/13п та довідок ДАІ був транспортний засіб «Skoda», державний реєстраційний номер АА 7437 ІС, який в свою чергу забезпечений позивачем, за договором страхування автотранспортних засобів №3-005430 від 07.05.2012 р., яким також визначено, що номер кузову автомобілю «Skoda», державний реєстраційний номер АА 7437 ІС є TMBDX41U19BO11435.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №ААС944610, з якого вбачається, що номер кузову транспортного засобу «Skoda», державний реєстраційний номер АА 7437 ІС є TMBDX41U19BO11435.

Таким чином, зазначена відповідачем у відзиві на позовну заяву обставина, не дає можливості дійти висновку про те, що учасником спірної ДТП, був інший автомобіль ніж автомобіль страхувальника позивача, оскільки за змістом звіту експерта вбачається, що номер кузова досліджуваного автомобілю повністю співпадає з номером кузова визначеного у договорі страхування автотранспортних засобів №3-005430 від 07.05.2012 р., свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу №ААС944610, який (номер кузову) в свою чергу є індивідуальною ознакою транспортного засобу, а тому наведена відповідачем обставина є лише технічною опискою експерта, допущеною при складанні звіту.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля звіту №216 з визначення вартості відновлювального ремонту, складеного 22.05.2013 р. ФОП Шаповалов В.І. (сертифікат суб'єкту оціночної діяльності №10042/10 виданий 15.10.2010 р. Фондом державного майна України), вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер АА 7437 ІС, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 8 454,35 грн.

Страховим актом №103/13/03/ТР25/00/2 від 12.04.2013 р. пошкодження транспортного засобу марки «Skoda», державний реєстраційний номер АА 7437 ІС, внаслідок ДТП, що сталося 05.03.2013 р. о 10 годині 20 хвилин по вул. Котлова біля будинку №90/1, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 13 029,00 грн.

Позивач виконуючи зобов'язання за договором перерахував на рахунок ДП «Автотрейдинг-Харків» (СТО) страхове відшкодування у розмірі 13 029,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №140 від 25.04.2013 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Вина Кирилюк В.В. у вчиненні ДТП, тобто водія який керував автомобілем «ГАЗ», державний реєстраційний номер АХ 4912 СО, встановлена у судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер АХ 4912 СО застрахована - відповідачем згідно із полісом №АС/1587196.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Заявою на виплату страхового відшкодування №512-248 від 19.06.2013 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 7 454,35 грн.

Проте останній відповіді не направив, відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки не здійснив.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Тобто, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», спеціальним законом, який застосовується до спірних правовідносин, зокрема ст. 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а саме у даному випадку, вартістю відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу згідно звіту експерта, а не рахунками СТО.

Матеріалами справи (звіт експерта) підтверджено, що розмір відновлювального ремонту автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер АА 7437 ІС з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 8 454,35 грн.

Полісом №АС/1587196 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза 1 000,00 грн.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відтак, розмір страхового відшкодування в порядку регресу зменшується на суму франшизи у розмірі 1 000,00 грн.

Враховуючи визначені полісом №АС/1587196 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 7 454,35 грн., (8 454,35 грн. вартість відновлювального ремонту згідно звіту експерта - 1 000,00 грн. франшизи) до моменту звернення позивачем із позовом до суду.

За таких обставин, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» в особі Київської дирекції про стягнення з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» страхового відшкодування у розмірі 7 454,35 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» в особі Київської дирекції задовольнити повністю .

2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, оф. 13; код ЄДРПОУ 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» в особі Київської дирекції (01004, м. Київ, вул. Горького, 9, кв. 2; код ЄДРПОУ 26052299, р/р 26503000000139 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Києва, МФО 300023) страхове відшкодування у розмірі 7 454 (сім тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Повний текст рішення складено та підписано 07.11.2013 р.