Рішення № 34599200, 05.11.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 листопада 2013 р. Справа № 903/967/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Шифер", м.Здолбунів

до Фізичної особи - підприємця Кукая Юрія Володимировича, смт. Стара Вижівка

про стягнення 81 551,25 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Бойчук Б.В., Вакула А.Г. за дов.№451 від 14.10.2013р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-Шифер" звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця Кукая Юрія Володимировича та просить стягнути 81 551,25грн. заборгованості, з них : основного боргу - 49 500грн., пені - 29 700грн., та 3% річних -2351,25 грн. за договором купівлі-продажу товару (шиферу).

В підтвердження позовних вимог позивач посилається договір купівлі-продажу за № 27 від 04.08.2011р., лист-заявку від 04.01.2012р., видаткову накладну за №РН-0000009 від 04.01.2012р., претензію від 26.11.2012р.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 3 623,40 у зв'язку з перерахунком .

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 30.10.2013р. позивач просить стягнути з відповідача 55 474,65 грн. заборгованості з них: основного боргу 49 500 грн., пені - 3 623,40 грн. та 3 % річних - 2 351,25 грн.

Вказана заява, відповідаючи вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятою судом.

Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та через факсимільний апарат подав довідку за №495 від 05.20.2013р. по рахунку №301 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» .

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув вимог ухвал суду повторно не виконав. Ухвала суду від 15.10.2013р. про відкладення розгляду справи, яка була направлена рекомендованим листом за місцем проживання відповідача (44400, Волинська обл., Старовижівський р-н. смт. Стара Вижівка, вул.Гагаріна, буд. 12 ), повернута з відміткою відділення поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної осіби -підприємця серія В02 №733395 місце проживання ФОП Кукая Юрія Володимировича : 44400, Волинська обл., Старовижівський р-н. смт. Стара Вижівка, вул.Гагаріна, буд. 12, отже суд направив ухвали про порушення провадження від 20.09.2013р. та про відкладення розгляду справи від 15.10.2013р.за місцем державної реєстрації останнього.

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2011р. між (продавцем) позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь-Шифер" та (покупцем) відповідачем - Фізичною особою - підприємцем Кукаєм Юрієм Володимировичем було укладено договір купівлі-продажу №27 (а.с.6).

Відповідно до умов даного договору продавець продає а покупець купляє в 2011р. продукцію. Покупець зобов'язаний прийняти товар (шифер) та своєчасно оплатити його вартість ( п. 1.1, 1.2 договору).

Згідно пунктів 2.1 , 4.1даного договору, передбачено, що ціна на продукцію та час її дії встановлюватиметься продавцем шляхом видачі покупцю рахунків на оплату. Здійснення оплати свідчитиме про згоду покупця з запронованою продавцем ціною. Розрахунки за даним договором виконуються покупцем шляхом оплати грошових коштів на банківський рахунок продавця, протягом 14-ти банківських днів від дати отримання продукції.

На виконання умов договору продавець - ТзОВ "Волинь-Шифер" поставив покупцю ФОП Кукаю Ю.В. товар - шифер на суму 49 500 грн. Дана обставина підтверджується листом-заявкою відповідача від 04.01.2012р. та видатковою накладною №РН -0000009 від 04.01.2012р.( а.с. 7-8)

Проте, відповідач взяті на себе згідно договору, зобов'язання в частині проведення розрахунків за поставку товару вчасно не виконав та не оплатив, в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість, яка на момент розгляду справи становить 49 500 грн.

Позивачем надсилались претензія за № 990 від 26.11.2012р. про повернення заборгованості в сумі 49 500 грн., яка останнім залишена без будь якого реагування.(а.с.9)

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору купівлі-продажу №27 від 04.08.2011р.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, заборгованість відповідача за поставлений товар складає 49 500грн., яка підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована, підставна та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до п. 8.1 договору передбачено, що за необґрунтовану відмову від розрахунків за товар або за прострочення у такому розрахунку покупець зобов'язаний оплатити пеню у розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

Отже, відповідно до заяви про зменшення позовних вимог з відповідача за період з 26.01.2012р. по 26.07.2012р. підлягає до стягнення пеня в сумі 3 623,40 грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, позивачем правомірно нараховано за період з 26.01.2012р. по 17.09.2013р. в сумі 2 351,25 грн. - 3% річних .

Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позов підлягає до задоволення в сумі 55 474,65 грн. в т.ч. основної заборгованості - 49 500 грн., пені -3 623,40грн. та 3% річних- 2 351,25 грн.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судовий збір в сумі 1720,50 грн., відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на нього.

Керуючись викладеним та ст.ст.11, 526, 527, 530, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кукая Юрія Володимировича (44400, Волинська обл., Старовижівський р-н. смт. Стара Вижівка, вул. Гагаріна, буд. 12, ідентифікаційний номер 3223919173) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Шифер" (35700, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 31729043) 55 474,65 грн. заборгованості в т.ч.: основного боргу - 49 500 грн., пені -3 623,40грн., 3% річних - 2351,25 грн. та 1720,50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текс рішення

підписано 07.11.2013р

Суддя В.М. Дем'як