Рішення № 34599065, 04.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17402/13 04.11.13За позовом Приватного підприємства "Компанія ПКВ-СЕАНС ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т"

про стягнення 313 254,50 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Кравченко А. М. - представник за довіреністю

від відповідача: Дейнеко О. В. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т" заборгованості за Договором № 22/09 від 25.09.2012 в розмірі 313 254,50 грн., в тому числі 283103,00 грн. основного боргу, 24587,25 грн. пені, 282,25 грн. збитків від інфляції, 5282,00 грн. 3 % річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання умов Договору № 22/09 від 25.09.2012 на будівництво, Технічне переобладнання та реконструкцію будівлі для встановлення твердопаливного котла на території лікарні за адресою: м. Іванків, вул. Поліська, 65 позивач виконав роботи визначені умовами договору, за які відповідач не розрахувався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2013 року порушено провадження по справі № 910/17402/13, розгляд справи призначено на 07.10.2013 року.

В судовому засіданні 07.10.2013, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 04.11.2013.

В судове засідання 04.11.2013 року з`явився представник позивача та підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та надав заперечення на позовну заяву в якому зазначив, що оплата виконаних робіт не відбулася повністю у зв'язку з реалізацією інших загальнодержавних енергоефективних проектів, які проводжує відповідач і на які було залучено відповідача, тому позивач не потерпів значних фінансових збитків у зв'язку з недоотриманням 30% від ціни договору, оскільки відповідно до локальної кошторисної документації грошова сума в 385266,40 грн. покриває затрати на придбання матеріалів та використання сил для виконання робіт; відповідач систематично надавав позивачу оплачуваний фронт робіт та інших об'єктах, що підтверджується договорами. Крім того, під час роботи обладнання, яке стало об'єктом для виконання робіт за договором, було виявлено недоліки, наявність яких не можна було виявити під час приймання робіт.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 04.11.2013 року відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.09.2012 року між Приватним підприємством "Компанія ПКВ-СЕАНС ЛТД" (позивачем), визначеним як підрядник, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т" (відповідачем), визначеним як замовник, укладено Договір № 22/09 на будівництво, Технічне переобладнання та реконструкцію будівлі для встановлення твердопаливного котла на території лікарні за адресою: м. Іванків, вул. Поліська, 65 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору підрядник зобов'язуєься на замовлення замовника власними та/або залученими силами та засобами, з власних матеріалів згідно проектно-кошторисної та робочої документації виконати роботи по реконструкції Котельні (виконання технічного переобладнання та реконструкції котельні, а саме: виконання тепломеханічної частини, опалення та вентиляції, водопостачання та каналізації, електротехнічних робіт в будівлі котельні за адресою: м. Іванків, вул. Поліська, 65.

Договірна ціна за даним договором складає 556941,15 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 111388,25 грн. Загальна договірна ціна складає 668329,40 грн. згідно розрахунку договірної ціни (Додаток № 1 до даного Договору) та локального кошторису, який є невід'ємною частиною даного Договору (п. 3.1 договору).

Замовник виплачує виконавцю аванс у розмірі 70% від загальної суми договору для початку робіт (п. 5.2 договору).

Остаточний розрахунок, проводиться замовником протягом 5 банківських днів після повного документального підтвердження виконання робіт з технічного переобладнання котельні за адресою: м. Іванків, вул. Поліська, 65 та підписання сторонами останнього в часі акту приймання виконаних робіт та видачі виконавчої документації (п. 5.4 договору).

Пунктом 15.1 договору встановлено, що даний договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін та діє до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань, що з нього випливають, в повному обсязі.

Позивач зазначив, що свої зобов'язання за договором належним чином та повному обсязі він виконав, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, який підписаний та скріплений печатками сторін, згідно якого вартість виконаних робіт становить 668329,40 грн.

Відповідач частково розрахувався по договору в розмірі 385226,40 грн. (сума авансу), що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 03.10.2012.

Оскільки відповідач в повному обсязі не розрахувався за виконані на його користь роботи по договору, заборгованість відповідача склала 283103,00 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 15/1 від 15.04.2013 про сплату заборгованості.

Листом № 270/2-01/01 від 30.04.2013 відповідач визнав наявність заборгованості по договору та просив підписати графік погашення заборгованості до квітня 2014 року.

За наведених обставин, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 283103,00 грн. основного боргу, 24587,25 грн. пені, 282,25 грн. збитків від інфляції, 5282,00 грн. 3 % річних.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику (ч. 2 ст. 837 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Змістом статті 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1 ст. 875 ЦК України).

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта (ч. 1 ст. 875 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 875 ЦК України визначено, що правовою основою регулювання відносин, пов'язаних з договором будівельного підряду є положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи строки оплати, встановлені п.п. 5.2, 5.4 договору, замовник виплачує виконавцю аванс у розмірі 70% від загальної суми договору для початку робіт Остаточний розрахунок, проводиться замовником протягом 5 банківських днів після повного документального підтвердження виконання робіт з технічного переобладнання котельні за адресою: м. Іванків, вул. Поліська, 65 та підписання сторонами останнього в часі акту приймання виконаних робіт та видачі виконавчої документації.

Проте відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання щодо оплати виконаних робіт в повному обсязі.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, становить 283103,00 грн.

Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 24587,25 грн. пені нарахованої у період з 09.01.2013 по 23.08.2013 (217 дні).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій - неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 13.3 договору у випадку порушення замовником строків оплати виконання робіт, визначених в даному договорі, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення порушення, від фактичної скми невиконаних фінансових зобов'язань за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє від зобов'язання щодо повної оплати виконаних робіт.

Позивачем при здійснені розрахунку пені було встановлено період нарахування пені 217 дні, що не відповідає вимогам частини 232 ГК України.

Таким чином, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 20941,87 грн. пені нарахованої за період шість місяців, відповідно до розрахунку суду.

Позивач заявив про стягнення з відповідача 282,25 грн. збитків від інфляції нарахованих у період з 09.01.2013 по 23.08.2013.

Суд відмовляє позивачу у задоволені позовної заяви в частині стягнення збитків від інфляції, оскільки в заявлений позивачем період спостерігалася дефляція.

Також позивач просить стягнути з відповідача 5282,00 грн. 3 % річних нарахованих у період з 09.01.2013 по 23.08.2013.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позовної вимоги про стягнення 3 % річних суд встановив, що вимога є обґрунтованими та такою, що підлягає задоволенню у заявленому розмірі, а саме 5282,00 грн. 3 % річних.

Заперечення відповідача на позовну заяву до уваги судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 16-б, код ЄДРПОУ 33442799), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства "Компанія ПКВ-СЕАНС ЛТД" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 37, квартира 92, код ЄДРПОУ 33442799) суму основного боргу в розмірі 283103 (твіст вісімдесят три тисячі сто три) грн. 00 коп., 20941 (двадцять тисяч дев'ятсот сорок одну) грн. 87 коп. пені, 3% річних в розмірі 5282 (п'ять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 6186 (шість тисяч сто вісімдесят шість)грн.54 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.11.2013

Суддя О.А. Грєхова