Ухвала суду № 34598494, 30.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/20201/13 30.10.13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі», м.Ірпінь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корост-БЕП», м.Київ

про узгодження розбіжностей, що виникли при укладенні договору

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Жмайло О.В. - кер. санац.

від відповідача: Шептуха С.А. - комерц. дир.

від ТОВ «Декоративний камінь України»: Беніцька В.І. - по дов., Матис Г.С. - по дов.

вільні слухачі: Медвєдєв Т.О., Титич В.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі», м.Ірпінь звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корост-БЕП», м.Київ про укладення між Публічним акціонерним товариством «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корост-БЕП» договору управління майном, що розташоване за адресою: Київська обл., смт.Коцюбинське, вул.Пономарьова, 13.

28.10.2013р. та 30.10.2013р. до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративний камінь України», м.Київ надійшли заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

За змістом поданих заяв, в обґрунтування своїх вимог заявник, який є кредитором у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі», посилається на те, що договір управління майном, з приводу якого виник спір, є значним правочином, що не може бути укладений без згоди комітету кредиторів боржника.

Позивач та відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративний камінь України» заперечили, посилаючись на те, що рішення по розглядуваній справі не може вплинути на права та обов'язки вказаного господарського товариства.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративний камінь України», господарський суд дійшов висновку, що заяви б/н від 28.10.2013р. та б/н від 30.10.2013р. не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно з п.1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Разом з цим, всупереч викладеним вище вимогам ст.27 Господарського процесуального кодексу України та позиції Пленуму Вищого господарського суду України заявником не було доведено суду, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративний камінь України».

Як зазначалось, предметом розглядуваної справи є укладення договору управління майном, що розташоване за адресою: Київська обл., смт.Коцюбинське, вул.Пономарьова, 13, між Публічним акціонерним товариством «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корост-БЕП». Жодних прав і обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративний камінь України» спірний правочин не встановлює.

Зі змісту розглядуваних заяв вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Декоративний камінь України», яке є конкурсним кредитором Публічного акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» та членом комітету кредиторів боржника, зазначає про можливе порушення його прав в результаті задоволення розглядуваного позову та укладення договору управління майном боржника, яке розташоване за адресою: Київська обл., смт.Коцюбинське, вул.Пономарьова, 13.

Проте, обставини щодо розпорядження зазначеним майном Публічного акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» не входять до предмету доказування у даній справі.

За змістом п.1.1 спірного договору управління майном установник управління передає управителю в управління об'єкти нерухомого майна, а управитель зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління.

Жодних умов щодо відчуження майна, вартість якого перевищує 1% балансової вартості активів боржника, та переходу права власності на нього спірний договір не містить.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що заяви, б/н від 28.10.2013р. та б/н від 30.10.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративний камінь України» про вступ до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, підлягають залишенню без задоволення, оскільки рішення по справі не може вплинути на права або обов'язки зазначеного господарського товариства.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв б/н від 28.10.2013р. та б/н від 30.10.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративний камінь України» про вступ до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Суддя М.О. Любченко