Ухвала суду № 34598368, 04.11.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/8944/13-ц

04.11.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кредитного союзу «Таврійська фінансова взаємодопомога» про часткове визнання кредитного договору недійсним, припинення поручительства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка ухвалою суду від 04.10.2013р. була залишена без руху, з наступних підстав:

-в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на які посилається позивач ОСОБА_2, а саме: що він в момент укладення кредитного договору знаходився у хворобливому стані та інформованість про це відповідача (з огляду на твердження, що кредитор умисно скористався таким станом позичальника при укладенні договору);

-в порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем ОСОБА_2 не зазначені відомості щодо здійснених ним дій з виконання укладеного договору (враховуючи, що визнання договору недійсним тягне повернення сторін у первісний стан - до початку його виконання).

Крім того, позивачами, як це передбачено ст.ст. 3, 4 ЦПК України, не надано обґрунтованих посилань на конкретні обставини (із зазначенням відповідних дат та конкретних осіб, характеру дій, спосіб) порушення їх прав відповідачем, які повинен захистити суд. Так, не вказується на факт предявлення до позивачів з боку відповідача вимог щодо виконання взятих на себе зобовязань за укладеними договорами, тобто, не мотивовані можливі юридичні наслідки судового рішення для позивачів, оскільки строк надання кредитної лінії за договором на день звернення до суду витік ще коло року тому.

Ухвала суду надсилалася позивачам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про одержання, отримана особисто ними 15.10.2013р., як вбачається з поштового повідомлення.

Станом на 04.11.2013 року, з урахуванням строку поштового пробігу, від позивачів на адресу суду усунуті недоліки позову не надійшли.

За таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кредитного союзу «Таврійська фінансова взаємодопомога» про часткове визнання кредитного договору недійсним, припинення поручительства - вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути з державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь) на користь ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений згідно квитанції №к7/R/161 від 27.08.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у пятиденний строк.

Суддя:Н. В. Кучеренко