Рішення № 34597867, 04.11.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/4665/13-ц

№ 2/106/1283/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Євпаторія

Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - АБЗАТОВОЇ Г.Г.

при секретарі - КІОСА Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Євпаторійської міської Ради про виділення в натурі частки із спільного майна, припинення права власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Євпаторійської міської Ради про виділення в натурі частки із спільного майна, припинення права власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником 19/100 часток домоволодіння, по АДРЕСА_1. Домоволодіння складається з літ. «Б» магазину, приміщення 1 з прим. №1,2 загальною площею 49,1 кв.м. Співвласниками інших часток є ОСОБА_2, якому належить 1/5 частина цього домоволодіння та Євпаторійська міська Рада, якій належить 61/100 частина цього домоволодіння. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 586 кв.м., що є комунальною власністю. Згідно з технічним паспортом БТІ відповідач ОСОБА_2 користується житловим приміщенням у літ. «А»(квартира № 4) приміщення № 1,2,3 ,4,5 загальною площею 43,5 кв.м., що складає 1/5 частку домоволодіння. Євпаторійській міській Раді належить приміщення у літерах «Б-А-А1» (квартири № 1,3,6,5,1) загальними площами відповідно 27,6 кв.м., 30,6 кв.м., 34,7 кв.м., 28,3 кв.м., 48,1 кв.м., що складає 61/100 частку домоволодіння. Фактично у кожного зі співвласників в користуванні є ізольовані приміщення з окремими входами, відособлені прилади обліку електроенергії, газу,води. Між співвласниками майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна, згоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спілкування володіння не досягнуто. У зв'язку з чим просив виділити 19/100 часток зі спільного майна по АДРЕСА_1, визнати за ним право власності в цілому на нежитлове приміщення в літ. «Б» - магазин приміщення 1 з приміщень № 1,2, загальною площею 49,1 кв.м. Його право спільної часткової власності у домоволодіння по АДРЕСА_1 припинити. Визначити порядок користування земельною ділянкою на якій розташоване домоволодіння по АДРЕСА_1 виділивши в користування йому земельну ділянку, включаючи площу під будовами.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення згідно викладеним в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, згідно висновків судової будівельно-технічної, землевпорядної експертизи № 78 від 26 вересня 2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про слухання справи був сповіщен належним чином.

Представник відповідача Євпаторійської міської ради в судовому засідання позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Суд вислухав пояснення позивача, представника відповідача - Євпаторійської міської ради, допитавши свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Судом встановлено, що, домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві власності сторонам у справі: ОСОБА_2 - 1/5 частка на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Євпаторійської міськнотконторою 19.05.1995 року за реєстром № 5-1196, Євпаторійській міській Раді 61/100 часток на підставі свідоцтва про право власності виданого Євпаторійським виконкомом 06.06.2001 року, та ОСОБА_1 - 19/100 на підставі свідоцтва про набуття майна з публічних торгів, посвідченого приватним нотаріусом Євпаторійського міськнотокругу ОСОБА_5 14.02.2012 року за реєстром № 226.(а.с.6,7,15)

Зазначене домоволодіння складається з житлового будинку літ. «А-А1-а-а1-а2-а3», житлового будинку з магазином літ. «Б-Б1-б2-б», сараїв літ. «В», «Г», «Е», «Ж», «Д», убиральні літ. «З», сараю літ. «И», споруди № 1,№2.

Згідно ст. 367 ЦК України -майно, що знаходиться у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі муж співвласниками за домовленістю між ними. У разі виділу між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У відповідності з ст. 367 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

У даному випадку вимоги закону дозволяють здійснити виділ частки домоволодіння, оскільки майно не є майном з особливим режимом використання, при якому використання, розпорядження, володіння встановлюється спеціальним законом. Вказане майно не є неділимою річчю згідно ст. 183 ч. 2 ЦК України тобто вона може бути поділина без втрати її цільового використання. Згідно ч. 1 ст. 183 ЦК України до ділимих відносяться речі, які внаслідок поділу не міняють свого господарчого призначення.

У роз'ясненнях, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", зазначено, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Відповідно до висновку експерта №78 від 26 вересня 2013 року провести виділ частки домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками з технічної точки зору можливий, але з незначним відступом від ідеальних часток.

Так, за варіантом експертом пропонується виділити ОСОБА_1 на належні йому 19\100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 на наступні будівлі та споруди: приміщення магазину у літері «Б-Б1», яке складається з приміщення №1 - магазин площею 27,6 кв. м, ( частина будівлі літер «Б»), приміщення №2 - підсобне площею 19,6 кв. м; приміщення № 3 комора, площею 1.7 кв.м. ( прибудова літер «Б1») загальною площею 48,9 кв.м., вартістю 65435 грн., що на 5983 грн. менш, ніж покладено на 19\100 часток і відповідає 17\100 часткам.

При цьому за запропонованим експертом варіантом поділу домоволодіння жодних переобладнань проводити непотрібно.

Проаналізувавши запропонований експертом варіант розподілу домоволодіння, враховуючи думку та вимоги позивача, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що визначений експертом варіант є доцільним варіантом поділу.

При вирішенні питання про те, які приміщення жилого будинку та господарські будівлі й споруди будуть розподілені кожному із співвласників, судом з'ясовується і враховується можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що при виділі частки домоволодіння у відповідності зі складеним порядком користування між співвласниками ідеальна частка, належна позивачу змінюється та зменшується до 17\100 часток, але від стягненні компенсації у сумі 5983 грн. позивач відмовляється, питання щодо стягнення компенсації судом не розглядається.

Стосовно вимоги позивача про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд також приходить до наступного.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно висновку експертизи №78 від 26 вересня 2013 року, експертом з урахуванням існуючого порядку користування та запропонованим варіантом розділу будов, запропоновано один варіант порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1, за яким пропонується виділити у користування ОСОБА_1 на 19/100 частки земельної ділянки площею 66 кв.м., включаючи площу, зайняту під будовами, що на 45 кв.м. менш ніж належить 19\100 частки і відповідає 11\100 частка, яка позначена на додатку №3 до висновків експерта №78 від 26 вересня 2013 року, зеленим кольором.

Таким чином, дослідивши обставини справи, перевірив їх наданими належними та допустимими доказами, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

На підставі ст. ст. 15, 16, 20, 183, 355, 356, 367, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Євпаторійської міської Ради про виділення в натурі частки із спільного майна, припинення права власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 на належні йому 19\100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 на наступні будівлі та споруди: приміщення магазину у літері «Б-Б1», яке складається з приміщення №1 - магазин площею 27,6 кв. м, ( частина будівлі літер «Б»), приміщення №2 - підсобне площею 19,6 кв. м; приміщення № 3 комора, площею 1.7 кв.м. ( прибудова літер «Б1») загальною площею 48,9 кв.м., вартістю 65435 грн, що на 5983 грн. менш, ніж покладено на 19\100 часток і відповідає 17\100 часткам.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у цілому на наступні будівлі та споруди: приміщення магазину у літері «Б-Б1», яке складається з приміщення №1 - магазин площею 27,6 кв. м, ( частина будівлі літер «Б»), приміщення №2 - підсобне площею 19,6 кв. м; приміщення № 3 комора, площею 1.7 кв.м. ( прибудова літер «Б1») загальною площею 48,9 кв.м., вартістю 65435 грн, що на 5983 грн. менш, ніж покладено на 19\100 часток і відповідає 17\100 часткам домоволодіння АДРЕСА_1.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, Євпаторійської міської Ради на домоволодіння АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою АДРЕСА_1. Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 66 кв.м., включаючи площу, зайняту під будовами, що на 45 кв.м. менш ніж належить 19\100 частки і відповідає 11\100 частка, яка позначена на додатку №3 до висновків експерта №78 від 26 вересня 2013 року, зеленим кольором.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА