Ухвала суду № 34597752, 04.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.13 р. Справа № 904/2204/13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ"

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 р.

У справі за позовом Прокурора м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 678 393, 39 грн., з яких: 1 598 033, 79 грн. заборгованості за Договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська, 66 966, 33 грн. пені, 13 393, 27 грн. 3 % річних.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Прокурора: Матісова О.В., посвідчення № 001453 від 27.08.2012 р.

Від Позивача: не з'явився

Від Відповідача: Степаненков Г.І., паспорт серія АЕ 816785 від 21.10.1997 р.

СУТЬ СПОРУ:

23.10.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 р. у справі № 904/2204/13 до 31.01.2014 р.

Заява про розстрочку виконання рішення суду мотивована тяжким фінансовим станом Відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2013 р. заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 04.11.2013 р.

Відповідач (Боржник) в судовому засіданні 04.11.2013 р. заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відстрочку.

Позивач (Стягувач), належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 28.10.2013 р., представника в судове засідання не направив, причини неприбуття не повідомив, пояснень чи заперечень щодо заяви не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

04.06.2013 р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2204/13 позов Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ" про стягнення 1 678 393, 39 грн., з яких: 1 598 033, 79 грн. заборгованості за Договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська, 66 966, 33 грн. пені, 13 393, 27 грн. 3 % річних задоволено частково; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ" на користь Дніпропетровської міської ради 1 083 033, 79 грн. заборгованості за Договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська, 66 966, 33 грн. пені, 13 393, 27 грн. 3 % річних; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ" судовий збір в сумі 33 567, 87 грн. в доход Державного бюджету України; відстрочено виконання судового рішення у справі № 904/2204/13 строком на чотири місяці до 05.10.2013 р.; в решті позовних вимог - провадження у справі припинено.

Рішення суду набрало законної сили.

21.06.2013 р. на примусове виконання вказаного рішення були видані накази.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно п. 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р., відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається зі змісту заяви про відстрочку, прискорення погашення заборгованості перед Позивачем для Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ" ускладнюється тим, що єдиним джерелом прибутку підприємства є надходження коштів від реалізації майнових прав на нерухомість в житловому будинку за адресою вул. Дарницька, № 19, забудовником якого є підприємство.

Листом від 04.04.2013 р. № 2/42.2-17/3518 АТ "Дельта Банк" (Іпотекодержатель прав на нерухомість в житловому будинку за адресою: вул. Дарницька, 19, м. Дніпропетровськ) надав згоду щодо перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ" коштів на погашення заборгованості за договором № 333 від 10.12.2012 р. за рахунок реалізації майнових прав на квартири № № 22, 28, 33.

Відповідач зазначає, що у зв'язку з низьким попитом на ринку житлової нерухомості ТОВ "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ" не має змоги отримати достатні кошти, необхідні для погашення існуючої заборгованості в повному обсязі, однак приймає всі можливі заходи для прискорення продажу майнових прав на нерухомість.

Відповідач повідомив, що частково погасив заборгованість за Договором про пайову участь перед міським бюджетом в розмірі 200 000, 00 грн., на підтвердження чого надав платіжне доручення № 132 від 20.09.2013 р.

Враховуючи доводи Відповідача (Боржника) щодо його тяжкого фінансового стану, часткове погашення заборгованості, наміри виконати рішення суду добровільно, суд вважає за можливе задовольнити заяву Відповідача та відстрочити виконання рішення суду від 04.06.2013 р. у справі № 904/2204/13 до 31 січня 2014 року.

При цьому суд враховує, що відстрочка виконання рішення суду до 31.01.2014 р. не є тривалою, спонукатиме Відповідача до вжиття дієвих заходів, направлених на виконання рішення суду, та істотно не порушить права Позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 р. у справі № 904/2204/13 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 р. у справі № 904/2204/13 до 31 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Стягувач: Дніпропетровська міська рада (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75; код ЄДРПОУ 26510514).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, 10, кімната 323; код ЄДРПОУ 24229997).

Ухвала дійсна для пред'явлення до 05.11.2014 р.

Суддя М.М. Боділовська