Постанова № 34597350, 07.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Справа № Б8/144-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Міщенко П.К.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк",на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19 червня 2013 року,та постановуГосподарського суду Київської області від 4 січня 2013 року,у справі№ Б8/144-12,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Віндор" (м. Ірпінь, Київська область),про визнання банкрутом,-за участю представників:від ПАТ "ВТБ Банк": Бабич Є.О. - представник (довіреність від 20.05.2013 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились;в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Віндор" (далі за текстом - ТзОВ "ПБК "Віндор") звернулось до Господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство, в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.12.2012 року порушено провадження у справі № Б8/144-12 про банкрутство ТзОВ "ПБК "Віндор", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Київської області від 04.01.2013 року у справі № Б8/144-12 (суддя - Скутельник П.Ф.) визнано ТзОВ "ПБК "Віндор" банкрутом; задоволено заяву ліквідатора ТзОВ "ПБК "Віндор" про порушення справи про банкрутство в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Цвітенка Дмитра Миколайовича; задоволено заяву арбітражного керуючого Цвітенка Д.М. про участь у справі про банкрутство; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ТзОВ "ПБК "Віндор" арбітражного керуючого Цвітенка Д.М. Постанову місцевого господарського суду обґрунтовано наявністю передбачених чинним законодавством підстав для визнання боржника банкрутом в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року у справі № Б8/144-12 (головуючий суддя - Гарник Л.Л., Верховець А.А., Доманська М.Л.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" (далі за текстом - ПАТ "ВТБ Банк") залишено без задоволення; постанову Господарського суду Київської області від 04.01.2013 року у справі № Б8/144-12 залишено без змін. Апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли призвести до скасування оскарженої постанови, а мотиви, з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржником не доведено неправомірність прийняття оскарженої постанови.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановами, ПАТ "ВТБ Банк" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Господарського суду Київської області від 04.01.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року у справі № Б8/144-12, справу направити до місцевого господарського суду для подальшого розгляду на стадію прийняття заяви про порушення провадження у справі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.09.2013 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

18.10.2013 року до Вищого господарського суду України від ПАТ "ВТБ Банк" надійшло Доповнення до касаційної скарги, у якому скаржник, у якості додаткового обґрунтування первісно поданої касаційної скарги вказує на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанції ст. 60 ГК України, ст. ст. 105, 110, 111 ЦК України, просить скасувати постанову Господарського суду Київської області від 04.01.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року у справі № Б8/144-12, справу направити до місцевого господарського суду для подальшого розгляду на стадію прийняття заяви про порушення провадження у справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2013 року, після повторного автоматичного розподілу (з підстав вказаних у Розпорядженні від 21.10.2013 року) касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Заріцька А.О., Міщенко П.К.

30.10.2013 року від ліквідатора ТзОВ "Віндор" надійшов Відзив на касаційну скаргу, у якому арбітражний керуючий Цвітненко Д.М. проти поданої ПАТ "ВТБ Банк" касаційної скарги заперечує, вважає прийняті місцевим та апеляційним господарськими судами постанови законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

В судових засіданнях касаційної інстанції представник ПАТ "ВТБ Банк" подану касаційну скаргу підтримав за наведених у ній (з урахуванням поданого Доповнення) підстав, просив її задовольнити, скасувати постанову Господарського суду Київської області від 04.01.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року у справі № Б8/144-12, справу направити до місцевого господарського суду для подальшого розгляду на стадію прийняття заяви про порушення провадження у справі.

Ліквідатор ТзОВ "Віндор" арбітражний керуючий Цвітненко Д.М. в судовому засіданні касаційної інстанції 31.10.2013 року проти касаційної скарги ПАТ "ВТБ Банк" заперечив з підстав, наведених у Відзиві на неї, просив постанову Господарського суду Київської області від 04.01.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року у справі № Б8/144-12 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2013 року розгляд справи було відкладено, в порядку ст. 77 ГПК України.

За Розпорядженням Секретаря судової палати від 01.11.2013 року розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Білошкап О.В., Міщенко П.К. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарським судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступні обставини.

22.10.2012 року єдиним учасником ТзОВ "ПБК "Віндор" - Чернишовим А.М. було прийнято Рішення (оформлене Протоколом № 8/10/12 Загальних зборів учасників від 22.10.2012 року) про припинення ТзОВ "ПБК "Віндор" шляхом ліквідації, призначено ліквідатором ТзОВ "ПБК "Віндор" директора Чернишова А.М.; вирішено, що вимоги кредиторів приймаються ліквідатором ТзОВ "ПБК "Віндор" протягом двох місяців з моменту опублікування повідомлення про рішення щодо припинення ТзОВ "ПБК "Віндор" у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації; уповноважено Сопова В.М. протягом трьох днів з дати прийняття рішення про припинення ТзОВ "ПБК "Віндор" письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію про прийняття рішення про припинення ТзОВ "ПБК "Віндор" та подати відповідні документи.

Повідомлення про ліквідацію ТзОВ "ПБК "Віндор" опубліковано в Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 229 (29) 2012 рік від 30.210.2012 року.

Крім того, як встановлено апеляційним господарським судом, матеріали справи містять Заяву від 02.12.2012 № 640-1 про припинення платника податків - ТзОВ "ПБК "Віндор", складену за формою № 8-ОПП, адресатом якої визначено Ірпінську ОДПІ Київської області.

Як встановлено господарськими судом першої інстанції, в ході проведення процедури ліквідації, після прийняття рішення Загальними зборами Боржника про припинення ТзОВ "ПБК "Віндор", ліквідатором встановлено кредиторську заборгованість ТзОВ "ПБК "Віндор" перед кредиторами: ПАТ "ВТБ Банк" - у розмірі 1 505 948 грн. 79 коп.; перед ТзОВ "Перша лізингова компанія" - у розмірі 66 853 грн. 42 коп.; перед ТзОВ "Цукорінвест" у розмірі - 18 998 200 грн. 00 коп.; перед ТзОВ "Стем Системз" - у розмірі 243 665 грн. 02 коп.; перед ТзОВ "Проф-Ліга" - у розмірі 36 000 грн. 00 коп.; перед ДПІ у Святошинському районі м. Києва: по податку на додану вартість - у розмірі 1 012 051 грн. 25 коп., по податку на прибуток у розмірі - 1 126 222 грн. 25 коп.

Господарськими судами попередніх інстанцій також встановлено, що ТзОВ "ПБТ "Віндор" складено Проміжний ліквідаційний балансу (фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва) станом на 30.11.2012 року, згідно з яким довгострокові зобов'язання ТзОВ "ПБТ "Віндор" (рядок 480) на кінець періоду становлять 3 968,3 тис. грн., поточні зобов'язання, всього (рядок 620) - 49 683,1 тис. грн. (кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги складає 27 895,0 тис. грн.), оборотні активи, всього (рядок 080) - 7 834,5 тис. грн., оборотні активи (рядок 250) - 1 688,7 тис. грн., що свідчить про значне перевищення пасивів ТзОВ "ПБТ "Віндор" над активами, наявність кредиторської заборгованості, яка значно перевищує активи ТзОВ "ПБТ "Віндор".

30.11.2012 року Загальними зборами учасників ТзОВ "ПБТ "Віндор", у зв'язку з недостатністю майна ТзОВ "ПБТ "Віндор" для задоволення вимог кредиторів, прийнято Рішення (оформлене Протоколом Зборів від 30.11.12 року) звернутись до Господарського суду Київської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "ПБТ "Віндор" за рішенням власника (в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), з пропозицією кандидатури арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дмитрова, буд. 77, кв. 14, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії АВ № 600798 від 23 травня 2012 року) для призначення ліквідатором ТзОВ "ПБТ "Віндор".

24.12.2012 року ТзОВ "ПБТ "Віндор" звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство, в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.12.2012 року порушено провадження у справі № Б8/144-12 про банкрутство ТзОВ "ПБК "Віндор", в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Встановивши наведені вище обставини, господарські суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про наявність передбачених чинним законодавством підстав для визнання боржника банкрутом, в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з такими висновками місцевого та апеляційного господарських судів, ПАТ "ВТБ Банк" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Господарського суду Київської області від 04.01.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року у справі № Б8/144-12, а справу направити до місцевого господарського суду для подальшого розгляду на стадію прийняття заяви про порушення провадження у справі. В обґрунтування поданої касаційної скарги (з урахуванням Доповнень до неї) ПАТ "ВТБ Банк" посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 60 ГК України, ст. ст. 105, 110, 111 ЦК України, ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України.

Задовольняючи частково подану ПАТ "ВТБ Банк" касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 41 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

У відповідності з ч. 1 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Згідно з ч. ч. 1-3, 5 ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Частиною 1 ст. 110 ЦК України встановлено, що юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами. Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (ч. 3 ст. 110 ЦК України).

Відповідно з ч. 8 ст. 111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

За змістом ч. 5 ст. 60 ГК України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки. Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом доходів і зборів, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Верховним Судом України у постанові від 10.06.2008 року у справі № 15/682-б наголошено, що, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами ст. 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого ст. 105 ЦК України.

Враховуючи встановлення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, що рішення про ліквідацію ТзОВ "ПБТ "Віндор" було прийнято Загальними зборами боржника 22.10.2012 року, публікацію відповідного оголошення здійснено в Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 229 (29) 2012 рік від 30.10.2012 року, строк, наданий для заявлення кредиторських вимог до 30.12.2012 року, складення ТзОВ "ПБК "Віндор" Проміжного ліквідаційного балансу 30.11.2012 року (тобто до закінчення двомісячного строку, встановленого ст. ст. 105, 111 ЦК України) та прийняття 30.11.2012 року Рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що ТзОВ "ПБК "Віндор" не дотримано обов'язкових вимог, встановлених чинним законодавством, щодо визнання його банкрутом, в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що залишилось поза увагою господарських судів попередніх інстанцій.

Крім того, щодо повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію ТзОВ "ПБТ "Віндор", колегія суддів касаційної інстанції вважає на необхідне відзначити наступне.

Порядком обліку платників податків і зборів (обов'язкових платежів) (в редакції чинній на дату прийняття ТзОВ "ПБК "Віндор" рішення, оформленого Протоколом № 8/10/12 Загальних зборів учасників від 22.10.2012 року), встановлено, що, з метою оподаткування ліквідацією платника податків або його філії, відділення чи іншого відокремленого підрозділу є ліквідація платника податків як юридичної особи або зупинення реєстрації фізичної особи як підприємця, а також ліквідація філії, відділення, відокремленого підрозділу платника податків, унаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата статусу як платника податків відповідно до законодавства. Юридичній особі, крім військових частин, у разі прийняття рішення про припинення засновниками (учасниками) юридичної особи, уповноваженими органами чи судом, голові комісії з припинення (ліквідатору, ліквідаційній комісії тощо) чи особі, відповідальній за погашення податкових зобов'язань або податкового боргу платника податків у разі ліквідації платника податків, слід: у 3-денний термін від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення, подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, такі документи: заяву про припинення платника податків за ф. № 8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за ф. № 6-ОПП; оригінал довідки за формою № 4 ОПП; копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те засновницькими документами про ліквідацію; копію розпорядчого документа про утворення ліквідаційної комісії. Якщо стосовно платника податків до Єдиного державного реєстру не внесено запису про прийняття рішення про припинення, заява за формою 8-ОПП органом державної податкової служби не розглядається. Про це орган державної податкової служби інформує платника податків та пропонує йому подати повторну заяву після внесення такого запису до Єдиного державного реєстру. Норми цього абзацу не застосовуються до платників податків, для яких законом визначені особливості їх державної реєстрації та які не включаються до Єдиного державного реєстру. Такими платниками податків заява за ф. № 8-ОПП має бути подана у 3-денний строк після прийняття рішення про припинення.

Таким чином, для ініціювання порушення провадження у справі про банкрутство, відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мають бути дотримані особливі передумови для звернення до господарського суду із заявою про визнання боржника банкрутом, також і щодо обов'язку боржника повідомити податковий орган про прийняте ним рішення щодо ліквідації юридичної особи у 3-денний строк від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Однак, враховуючи перебування ТзОВ "ПБК "Віндор" на обліку у ДПІ у Святошинському районі м. Києва (згідно з наявною у матеріалах справи Довідкою за формою № 4-ОПП) та відсутність у матеріалах справи доказів направлення Заяви за формою № 8-ОПП у 3-денний термін від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення до органу державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку (тобто, до ДПІ у Святошинському районі м. Києва), колегія суддів касаційної інстанції відзначає про порушення ТзОВ "ПБК "Віндор" і цієї вимоги чинного законодавства для визнання боржника банкрутом, в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що, хоч апеляційним господарським судом і встановлено наявність у матеріалах справи Заяви від 02.12.2012 року № 640-1 про припинення платника податків - ТзОВ "ПБК "Віндор", складеної за формою № 8-ОПП, адресатом якої визначено Ірпінську ОДПІ Київської області, проте, не встановлено наявність доказів направлення (або отримання адресатом) цієї Заяви, а також не вказано доцільність направлення такої Заяви до податкового органу не за місцем обліку ТзОВ "ПБК "Віндор".

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року (п. 36), з метою правильного та однакового застосування законодавства про банкрутство роз'яснено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за відсутності інших підстав для такого припинення) та п. 11) ч. 1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Згідно з п.4) ст. 1119 ГПК України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково.

За таких підстав, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про скасування постанов Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року та Господарського суду Київської області від 04.01.2013 року, з прийняттям в цій частині нового судового рішення про припинення провадження у справі № Б8/144-12.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 червня 2013 року та постанову Господарського суду Київської області від 4 січня 2013 року у справі № Б8/144-12 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким провадження у справі № Б8/144-12 Господарського суду Київської області - припинити.

3. Копію цієї постанови направити учасникам судового провадження та державному реєстратору за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Віндор" (код ЄДРПОУ 31481820).

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщуксудді:О.В. Білошкап П.К. Міщенко