Рішення № 34596411, 07.10.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/8114/12

Провадження № 2/500/682/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Щербак І.П.,

за участю прокурора - Мерданського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування адміністрації Великоустюгського муніципального району Вологодської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що відповідач є батьком двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Продовж тривалого часу відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не працевлаштовується, в судове засідання про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей не з'явився, від телефонних розмов з приводу надання матеріальної допомоги донькам ухиляється. 25.08.2011 року мировий суддя Вологодської області по судовій дільниці №28 Созоновська В.А. стягнула з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дітей в розмірі 6 131 рублів, що становить 1,32 МРОТ з доходів батька щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягувати з 20.01.2011 року. Позивачка зазначає, що на даний час ОСОБА_2 не виявляє турботи відносно дітей та не приймає участі у моральному та фізичному розвитку своїх дітей, їх навчанні та підготовці до суспільно корисної праці. Незважаючи на неодноразові телефонні переговори з відповідачем та листа від позивачки про надання матеріальної допомоги та участі у вихованні дітей позитивних результатів це не принесло, тому просить позбавить ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

В ході розгляду справи ухвалою суду від 20.02.2012 року в якості третіх осіб залучено орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування адміністрації Великоустюгського муніципального району Вологодської області.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнав, зазначаючи, що не може сплачувати аліменти в повному обсязі, оскільки на його утриманні знаходиться ще четверо дітей.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області просила відмовити в задоволенні позову, оскільки відсутні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_5 досягла 18-річного віку, отже не можливо батька відносно неї позбавити батьківських прав.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування адміністрації Великоустюгського муніципального району Вологодської області в судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні позов не підтримав, просив відмовити в задоволенні позову, оскільки на даний час не достатньо підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Вислухавши пояснення представника третьої особи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у п.п. 15,16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив судам, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно принципу 2 «Декларації прав дитини» від 20.11.1959 року дитині законом та іншими заходами повинен бути забезпечений соціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, котрі можуть її дозволити бути розвинутою фізично, розумово, морально, духовно та в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом, та в умовах свободи і гідності. При видавництві з цією метою законів головним повинно бути найкраще забезпечення інтересів дитини.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.02.1995 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14.12.1998 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними дітьми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7, 8).

05 грудня 2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано.(а.с. 10)

Рішенням мирового судді Вологодської області від 25.08.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей в розмірі 6 131 рублів, що становить 1,32 МРОТ з доходів батька щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягувати з 20.01.2011 року.(а.с.5-6)

Відповідач ОСОБА_2 з 10.11.2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_4 від 10.11.2009 року.(а.с. 36) Мають спільних дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 від 06.07.2011, року, 19.02.2010 року, 10.10.2011 року.(а.с. 32-34)

Як вбачається з довідки про склад сім'ї Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_2, жителя с. Матроска, Ізмаїльського району Одеської області до складу сім'ї входять ОСОБА_6 - власник, ОСОБА_10- син, ОСОБА_7 - син, ОСОБА_8 - син, ОСОБА_9 -син. (а.с. 37)

Згідно квитанцій (а.с. 40-43) ОСОБА_2 здійснював перекази грошових коштів на ім'я ОСОБА_1

Відповідно до довідки-характеристики виконавчого комітету Матроської сільської ради на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 він за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, з сусідами підтримує добропорядні стосунки. Скарг від жителів села на поведінку жителя до виконкому не надходило. Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов родини ОСОБА_2, санітарний стан приміщень задовільний, загальний заробіток невідомий, стосунки в сім'ї доброзичливі, батьки характеризуються з позитивної сторони.

За правилами ст. ст. 10, 11 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

В обґрунтування свого позову позивачка надала до суду в додатках до позовної заяви рішення Великоустюгського міського суду Вологодської області від 25.08.2011 року, її лист на ім'я ОСОБА_2 з повідомленням та відомість дзвінків за телефоном НОМЕР_1. Інших належних та допустимих доказів в підтвердження ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей позивачкою суду надано не було.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка з дітьми проживає на території Російської Федерації. Згідно її листа а.с. 12 вона не проживає постійно за адресою Росія, АДРЕСА_1. ОСОБА_2 проживає на території України, отже батько проживає на території однієї держави, а мати з дітьми на території іншої держави. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що у зв'язку з віддаленістю місця проживання дітей, зробити висновок щодо винної поведінки ОСОБА_2 в ухиленні від виконання батьківських обов'язків за наявних в матеріалах справи доказів зробити не можливо.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Позивачкою не надано до суду висновку органу опіки та піклування за місцем проживання дітей щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та інших матеріалів на підставі яких складений цей висновок.

Згідно наданого представником органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області в судовому засіданні листа висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надати не має можливості у зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 та діти проживають в Російській Федерації, Вологодської області, Велико-Устюгського району, будь-які документи на вищезазначену родину відсутні.

Факти зловживання відповідачем спиртними напоями або наркотичними засобами, або факти його аморальної поведінки, які б перешкоджали нормальному розвиткові дітей, і відповідно участю батька у вихованні та спілкуванні з дітьми судом не встановлено. Не сплата в повному обсязі аліментів на утримання дітей не може бути самостійною умовою для позбавлення батьківських прав.

При розгляді матеріалів справи суд враховує вимоги ч. 8, 9 ст. 7 Сімейного Кодексу України про те, що регулювання сімейних відношень має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї, на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Крім того, як роз'яснено судам в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. ОСОБА_5 виповнилося вісімнадцять років 10.12.2012 року, отже ОСОБА_2 не може бути позбавлений батьківських прав щодо неї.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також заперечення ОСОБА_2 проти позбавлення його батьківських прав, а також те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, інші заходи впливу відносно нього не здійснювались, суд приходить до висновку, щодо відсутності достатніх обставин, які б свідчили про необхідність застосування до відповідача такого крайнього заходу впливу на нього як позбавлення батьківських прав, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 164,165 СК України, ст.ст. 10,11,60,61,88,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування адміністрації Великоустюгського муніципального району Вологодської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.П.Пащенко