Рішення № 34596228, 03.10.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2601/13-ц

Провадження № 2/500/1722/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк» (далі - ПАТ «Банк Демарк», Банк), раніше - Відкрите акціонерне товариство «Банк Демарк» (далі - ВАТ «Банк Демарк», Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 14 530,49 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.04.2007 р. між ВАТ «Банк Демарк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №162-057 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого ВАТ «Банк Демарк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн. під 28 % річних та щомісячної комісії в розмірі 50,00 грн. з кінцевим строком повернення 24.04.2009 р. Договором №1 від 24.04.2009 р. про внесення змін до кредитного договору №162-057 від 27.04.2007 р. змінено кінцевий строк погашення кредиту з 24.04.2009 р. на 23.04.2010 р.

Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 19.04.2013 р. за нею виникла заборгованість у загальній сумі 14530,49 грн., яку до теперішнього часу не погашено.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, заяви про причини неприбуття та заперечень на позов від нього не надходило, тому суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2007 р. між ВАТ «Банк Демарк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №162-057 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого ВАТ «Банк Демарк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн. під 28 % річних та щомісячної комісії в розмірі 50,00 грн. з кінцевим строком повернення 24.04.2009 р. (а.с. 5-6).

Відповідно до п.п. 3.4.1 Кредитного договору позичальник зобов'язується погасити кредит в строк до 24.04.2009 р. року шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в договорі, строки для виконання цього договору обов'язкові для позичальника.

Договором №1 від 24.04.2009 р. про внесення змін до кредитного договору №162-057 від 27.04.2007 р. змінено кінцевий строк погашення кредиту з 24.04.2009 р. на 23.04.2010 р. (а.с.7).

Згідно п.3.1 Кредитного договору ВАТ «Банк Демарк» (далі - Банк) надає позичальнику кредит на загальну суму 10 000,00 грн. з кінцевим строком повернення кредиту 24.04.2009 р.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як передбачено ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконувала, станом на 19.04.2013 р. у останньої перед ПАТ «Банк Демарк» виникла заборгованість в сумі 14530,49 грн., яка складається, згідно наданим доказам із:

- суми заборгованості за кредитом в розмірі - 5729,00 грн.,

- суми заборгованості по сплаті відсотків в розмірі - 4883,62 грн.,

- штраф за порушення строків сплати відсотків в розмірі - 360,00 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі - 859,35 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредиту в розмірі - 848,52 грн.;

- несплаченої щомісячної комісії в розмірі - 1850,00 грн., і підлягає стягненню у примусовому порядку.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 554, 611, 625, 651, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути за кредитним договором №162-057 від 27.04.2007 р. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (п.н. НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 19.06.1997 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» (р/р 290958007 в банку «Демарк», код за ЄДРПОУ 19357516, МФО 353575) заборгованість в загальній сумі 14 530,49 (чотирнадцять тисяч п'ятсот тридцять гривень сорок дев'ять копійок) грн. та судовий збір в розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: (підпис) Н.В. Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова