Рішення № 34596095, 31.10.2013, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/979/13-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., при секретарі Милій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення до житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення до житлового будинку. На підтвердження позовних вимог в позовній заяві вказав, що на підставі договору купівлі-продажу, оформленого приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу ОСОБА_4, № 1605 від 27.09.2005 року, його братові ОСОБА_2 належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 Цей житловий будинок відповідач придбав за грошові кошти виручені від продажу житлового будинку батьків, розташованого в АДРЕСА_2 та за грошові кошти, які мати заробила в Італії на заробітках. У зазначений будинок його було зареєстровано як члена рожини власника житлового будинку 12.01.2010 року. Однак відповідач починаючи з 2010 року чинить йому перешкоду у користуванні житловим будинком, не дає ключі, фізично не допускає до двору та приміщення будинку, вчиняє сварки, провокує на бійку, що підтверджується постановою Баштанського РВ УМВСУ в Миколаївській області №165 від 13.10.2011року, рішенням Баштанського районного суду від 28.01.2013 року та рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 22.04.2013 року, враховуючи викладене позивач просить зобов'язати відповідача надати йому ключі від воріт та житлового будинку та вселити його до вказаного будинку.

В судове засідання позивач не з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник до суду не з'явились, проти задоволення позову заперечували, пояснили в запереченнях, що підстав для задоволення позову не має. В черговий раз до суду надано заяву про відкладення розгляду справи із черговою причиною, однак належних доказів, не надано які б свідчили про поважність попередніх трьох причини неявки в попередні судові засідання, в результаті чого судом прийнято рішення про відсутність поважної причини.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з'явилася, належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду.

Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяв позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи (копію договору купівлі-продажу від 28.09.2005 року; будинкову книгу; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.01.2013 року та копію Рішення Апеляційного Суду судової палати в цивільних справах Миколаївської області від 22.04.2013 року), суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню за наступних обставин:

В судовому засіданні встановлено, що відповідач чинить перешкоду позивачу у користуванні їх будинком АДРЕСА_1. У зазначений будинок позивача було зареєстровано як члена родини власника житлового будинку 12.01.2010 року.

Згідно ст. 9 Житлового кодексу України, у разі припинення сімейних відносин з власником житлового будинку колишні члени його сім»ї не втрачають права користування займаним ними жилим приміщенням. Та обставина, що особа є власником жилого приміщення, а отже, має охоронюване законом право володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, сама по собі не може бути підставою для виселення інших осіб, які там правомірно проживають.

Відповідно до ст. 156 ЖК члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Крім того, з приводу визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ОСОБА_1, зі спірного будинку 22 квітня 2013 року Апеляційним судом Миколаївської області, вже було постановлено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням було відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2, були порушені законі права та інтереси ОСОБА_1, якій гарантуються ст.47 Конституції України, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 212-215, 218, 221-223, 224 ЦПК України, на 156 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 надати ключі від воріт та житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 гр..ОСОБА_1, та в подальшому не чинити перешкод у користуванні житловим будинком.

Вселити ОСОБА_1 до житлового будинку АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 30 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: