Ухвала суду № 34596044, 22.10.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/591/13 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.

Провадження № 22-ц/783/6229/13 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.

Категорія: 41

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого - судді: Берези В.І., суддів: Федоришина А.В., Штефаніци Ю.Г., при секретарі: Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 9 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до адміністрації Львівського державного університету внутрішніх справ, Виконкому Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення комісії по житлово-побутовій роботі про надання ОСОБА_3 трикімнатної квартири в будинку по АДРЕСА_2, визнання незаконним та скасування ордера Виконавчого комітету Львівської міської ради на вселення ОСОБА_3 у трикімнатну квартиру цього будинку, зобов'язання Львівського державного Університету внутрішніх справ ( далі - ЛДУВС ) надати йому спірну квартиру та надати ордер на вселення до такої, визнання незаконним та скасування спільного рішення засідання адміністрації та профспілкового комітету ЛДУВС про надання ОСОБА_3 трикімнатної квартири в зазначеному будинку, визнання незаконним та скасування рішення Виконкому Львівської міської ради про надання квартири черговику ОСОБА_3, зобов'язання відповідальних осіб ЛДУВС при подальшому розподілі житла, чітко і неухильно дотримуватись норм чинного в Україні житлового законодавства, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Галицького районного суду м.Львова від 9 серпня 2013 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2. Просить рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування спільного рішення засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ від 19 листопада 2012 року про порушення клопотання перед Львівською міською радою щодо прийняття рішення про надання житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 черговику ОСОБА_3 та членам його сім'ї, та рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради про надання вищевказаної квартири черговику ОСОБА_3 та членам його сім'ї, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити його позов. В решті рішення залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування спільного рішення засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ від 19 листопада 2012 року про порушення клопотання перед Львівською міською радою щодо прийняття рішення про надання житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 черговику ОСОБА_3 та членам його сім'ї та рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради про надання вищевказаної квартири черговику ОСОБА_3 та членам його сім'ї, оскільки вважає, що в цій частині рішення є незаконним та необгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, неправильним установленням обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів щодо достовірності підстав, які вказують на те, що черговик ОСОБА_3 потребує поліпшення житлових умов. Йдеться про дружину черговика, ОСОБА_5, щодо якої відсутня будь-яка інформація про її майновий стан. Суд залишив поза увагою те, що громадяни, які мають житло у власності, у разі одержання державного чи комунального житла у межах визначеної законодавством норми, зобов'язані передати безоплатно власне житло органу, який здійснює поліпшення житлових умов. Таке житло знову може бути об'єктом приватизації. Позивача не ознайомлено з особистими справами черговиків, витребуваних з виконавчого комітету ЛМР, не надано оцінки цим документам. Судом не з'ясовано черговість перебування позивача ОСОБА_2 в списку працівників Львівського державного університету внутрішніх справ, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Комісія по житлово-побутовій роботі формується профспілковим комітетом. Всупереч чинному законодавству у ЛДУВС комісія по житлово-побутовій роботі була сформована адміністрацією. Профспілковий комітет не брав участі в її створенні. Жодних засідань профспілкового комітету з цього приводу не проводилось, рішень не приймалось. Крім голови профспілкової організації університету Медвідь Н.В. жоден з решти шести його членів не брав участі у спільних засіданнях адміністрації та профспілкового комітету. Суд не взяв до уваги факт неналежно проведеної перевірки житлових умов черговика ОСОБА_5. ОСОБА_3 не є інвалідом ВВВ, а квартира надається саме йому. Інвалідом ВВВ є батько черговика ОСОБА_3, який в ЛДУВС ніколи не працював, і не може бути включений до списку працівників ЛДУВС, які користуються правом на позачергове отримання житла. Спільне рішення засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ, яким було порушено клопотання перед Львівською міською радою щодо прийняття рішення про надання вищевказаної квартири черговику ОСОБА_3 є незаконним, так як відсутній протокол № 1 від 16 листопада 2012 року спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету, яким ухвалено підтримати рішення, прийняте житлово-побутовою комісією про надання ОСОБА_3 та членам його сім'ї трьохкімнатної квартири. В пільговий список позивача включили тільки з 12.03.2009 року. Контрольні списки черговиків сформовані неправильно, помилково встановлена черговість працівників, окремі особи включені до пільгових списків безпідставно. ОСОБА_3, хоча і має диплом кандидата юридичних наук, проте є працівником органів внутрішніх справ та за основним місцем роботи займає посаду начальника відділу кадрового забезпечення ЛДУВС, тому не може вважатися науково-педагогічним працівником і претендувати на додаткову жилу площу.

Заслухавши апелянта, його представника, представників відповідачів - ЛДУВС та ВК Львівської міської ради, представника третьої особи, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «Мальви-Маркет» (забудовник) та ЛДУВС (землекористувач) - на дольовій участі здійснено будівництво 22-х квартирного житлового будинку на АДРЕСА_2, у якому ЛДУВС отримав 7 (сім) житлових квартир, з яких однокімнатних - 4 квартири, двокімнатні - 2 квартири та трикімнатна -1 квартира.

Отримане Університетом житло надалі було розподілено серед черговиків-працівників ЛДУВС.

З метою обстеження житлових умов черговиків та розподілу серед них житла згідно із законом, було створено житлово-побутову комісію. За результатами огляду житла черговиків складено відповідні Акти.

Як вбачається із Акта обстеження житлових умов проживання сім'ї ОСОБА_3 від 22.06.2012 р. /т.1, а.с.211-212/, комісією оглянуто житло по АДРЕСА_3, де проживає останній. Встановлено факт проживання у зазначеній квартирі на житловій площі 38,1 м2 - 8-ми осіб (в тому числі батька ОСОБА_3 - ОСОБА_8, який є інвалідом І-ї групи), зафіксовано обмеження в житловій площі та правомірність претендування на покращення житлово-побутових умов. Крім комісії, акт засвідчено особисто ОСОБА_3

Згідно з Протоколом № 5 від 02.08.2012 р., засіданням житлової комісії ЛДУВС /т.1, а.с. 129-133/ був визначений порядок розподілу житла, прийнято рішення про надання сім'ї ОСОБА_3 в порядку позачерговості 3-кімнатної квартири по АДРЕСА_2 із зняттям із квартирного обліку. Дане рішення погоджене спільним рішенням адміністрації та профкому ЛДУВС від 19.11.2012 р /т.1, а.с. 119/ та підготовлено відповідне звернення у Львівську міську Раду.

Згідно з контрольними списками працівників ЛДУВС, які перебувають на квартирному обліку за місцем праці - ОСОБА_3 перебуває у загальній черзі на отримання житла за № 15 з 02.06.2006 р. /т.1, а.с.102-105/. Згідно з контрольним списком працівників ЛДУВС, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, - ОСОБА_7 перебуває за № 1 у пільговій (позачерговій) черзі з 02.06.2006 р. /т.1, а.с. 110/.

Крім того, судом встановлено, що ЛДУВС самостійного квартирного обліку не веде. Включення у контрольний список черговиків на отримання житла, які перебувають на обліку у Львівській міській раді, здійснюється на підставі відповідних довідок виконкому Львівської міськради. Контрольні списки погоджуються профкомом ЛДУВС.

Як встановлено, ОСОБА_3 працює в ЛДУВС з 1997 р., є підполковником міліції /т.1, а.с. 148/, з 10.02.2010 р. є кандидатом юридичних наук /т.1, а.с. 213/. На квартирному обліку у Львівській міській раді перебуває у складі сім'ї батька-інваліда війни з 02.06.2006 р. за № 1537. Батько є інвалідом І-ї групи, що прирівняно до інвалідів війни /т.1, а.с. 149/. Згідно з довідкою серії ЛВА-1 478625 від 16.06.2010 р., останній потребує постійного стороннього догляду /т.1, а.с. 150/ та, згідно з медичним заключенням № 1 від 21.10.2005 р. /т.1, а.с. 151/, не може проживати в одній кімнаті з членами сім'ї.

Як вбачається із Акта обстеження житлових умов проживання сім'ї ОСОБА_3 від 22.06.2012 р. /т.1, а.с. 211-212/, житловою комісією оглянуто житло по АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_3 Зафіксовано проживання у квартирі на житловій площі 38,1 м2 на 3-ому поверсі - 8 осіб, в тому числі ОСОБА_8, який є інвалідом І-ї групи, зафіксовано обмеження в житловій площі та право претендувати на покращення житлово-побутових умов.

Позивач у справі ОСОБА_2 займає 11-те місце в контрольному списку працівників ЛДУВС, які мають право на першочергове забезпечення житлом /т.1, а.с. 108-109/ та 9-те місце в контрольному списку загальної черги /т.1 а.с. 102-105/, ОСОБА_3 займає 1-ше місце у контрольному списку працівників ЛДУВС, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міськраді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень. /т.1, а.с. 110/.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з рішенням виконавчого комітету ЛМР від 4 січня 2013 року, надано спірну квартиру по вул. Кривоноса черговику ОСОБА_3 та членам його сім'ї.

Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, - ордер на вселення у спірну квартиру на даний час не виданий.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив про те, що облік працівників, що потребують покращення житлово-побутових умов, ведеться в ЛДУВС комісією із житлово-побутових питань при профкомі. Комісія керується положеннями колективного договору, діє на підставі положення, затвердженого ректором /т.1, а.с 93-941/. Комісія складає/веде списки черговості працівників, які затверджуються міськвиконкомом. При розподілі спірного житла було враховано допустиму житлову площу, тривалий час сумлінної праці черговика ОСОБА_3, його склад сім'ї, потребу у покращенні житлових умов, наявність заслуг перед університетом та трудовим колективом. Крім цього, відповідач у справі - ЛДУВС, провів розподіл житла згідно з нормами житлового права з дотриманням прав та інтересів всіх черговиків. Позивач у справі не обґрунтував належним чином жодних обставин, що вбачають об'єктивність позовних вимог, останній не зазначив жодного аргумента щодо порушення його житлових прав. Такий надалі перебуває у контрольних списках черговиків, його право на отримання житла ніким не оспорюється. Вирішення питання про першочергове чи позачергове надання житла конкретним особам, які перебувають на квартирному обліку, належить до виключної компетенції власника житлового фонду та виконкому місцевої ради, а не суду, що вбачає безпідставність вимог позивача про надання саме його сім'ї спірного житлового приміщення.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Так, для органів внутрішніх справ та навчальних закладів системи МВС розроблено спеціальний нормативний акт - Положення про Центральну житлову комісію МВС України, затверджене наказом МВС України від 27.07.2010 р. за № 357. Згідно з п. 2.2 даного положення, рішення про надання житлової площі приймає житлова комісія в складі якої є представники адміністрації та профкому.

Як видно з матеріалів справи, згідно з наказом ректора ЛДУВС та подальших наказів, затверджено склад житлової комісії /т.1, а.с.92, 95/ та Положення про житлову комісію Львівського державного університету внутрішніх справ /а.с.93/.

Питання, пов`язані з обліком громадян, які потребують поліпшення житлових умов із наданням їм жилих приміщень, регулюються Постановою Ради міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок «Про затвердження правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» від 11 грудня 1984 року.

Згідно з п. 24 Правил обліку та розподілу житла, на кожного громадянина (сім'ю), взятого на квартирний облік, заводиться облікова справа, у якій містяться необхідні документи. Такій обліковій справі надається номер, відповідний номеру у книзі обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилого приміщення. Облікові справи є документами суворої звітності. На вимогу суду, квартирні справи було оглянуто, наявні відомості прийнято до уваги при прийнятті рішення у справі.

Згідно з п. 38 Правил, громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку черговості, яка визначається діючим законодавством, Правилами обліку та розподілу житла. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік.

Згідно з п. 39 Правил обліку та розподілу житла, громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку загальної черги, крім осіб, що мають право першочергового одержання жилих приміщень, осіб, які користуються перевагою у строках одержання жилих приміщень, а також випадків, передбачених абз. 2 цього пункту. Варто зазначити, що адміністрації та профспілковому комітету підприємства, установи, організації за згодою ради трудового колективу дозволяється позачергово виділяти житло окремим висококваліфікованим спеціалістам та іншим працівникам з урахуванням їх трудового внеску. Громадяни, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, включаються в окремий список (п. 47 Правил обліку та розподілу житла).

Згідно з п. 18 Правил обліку громадян, громадяни, які беруться на облік на пільгових підставах або користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, вказують про це у заяві та подають відповідні документи про підтвердження таких відомостей. Відповідно до ст. 40 Житлового кодексу, громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст.47 Житлового кодексу, норма жилої площі в Українській PCP встановлюється в розмірі 13, 65 квадратного метра на одну особу.

Як видно з матеріалів справи, облік працівників, що потребують поліпшення житлових умов, ведеться в ЛДУВС комісією із житлово-побутових питань при профкомі. Ця комісія керується умовами колективного договору та діє на підставі положення, затвердженого ректором. У положенні чітко визначені завдання/функції комісії, зокрема вирішення питань про потребу працівників в поліпшенні житлових умов, питання квартирного обліку, розподілу житла, що знаходиться на балансі університету, працівникам відповідно до складу їх сім'ї. Комісія складає/веде списки черговості працівників, які затверджуються міськвиконкомом.

Як видно з апеляційної скарги позивача, такий не погоджується з оскаржуваним рішенням лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування спільного рішення засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ від 19 листопада 2012 року про порушення клопотання перед Львівською міською радою щодо прийняття рішення про надання житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 черговику ОСОБА_3 та членам його сім'ї, та рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради про надання вищевказаної квартири черговику ОСОБА_3 та членам його сім'ї. В решті вирішених вимог рішення просить залишити без змін.

Як видно з матеріалів справи - Рішенням виконкому Залізничної райради депутатів трудящих від 15.05.1975 р. №469 оформлено ордер ОСОБА_8 (батько ОСОБА_11) на квартиру АДРЕСА_3 на сім'ю з 4-х осіб (він, дружина, дочка, син). Зазначена квартира складається з 3-х кімнат площею 37, 7 кв. м та кухні.

Згідно з визначеними Житловим кодексом України нормами жилої площі, на зазначену сім`ю така становить 54,6 кв. м., що не позбавляло таких перебувати на квартирній черзі.

Апелянт оспорює спільне рішення засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ від 19 листопада 2012 року про порушення клопотання перед Львівською міською радою щодо прийняття рішення про надання житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 черговику ОСОБА_3 та членам його сім'ї.

Однак прийняттю даного спільного рішення передувала процедура прийняття на квартирний облік, обстеження житловою комісією житлових умов черговика з прийняттям висновку, ведення квартирного обліку.

Апелянт зазначає, що його неправомірно поставлено на облік потребуючих поліпшення житлових умов в список осіб, які користуються правом першочергового отримання жилих приміщень лише з 12.03.2009р. Проте зазначене питання не було предметом спору в межах заявлених позовних вимог. Окрім того, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 25 жовтня 2012р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання наказу про прийняття ОСОБА_2 на квартирний облік у списки загальної черги неправомірним.

Апелянт зазначає, що ОСОБА_3 - третя особа, після одержання АДРЕСА_2, всупереч Тимчасовому положенню про порядок передачі громадянами житла, що перебуває у їх приватній власності органу, який здійснює поліпшення житлових умов, не подав заяву на передачу йому належного на праві приватної власності житла АДРЕСА_3 у державну власність. Проте вимога про передачу житла не була предметом спору, належним позивачем така не заявлялась, відтак, на думку колегії суддів, зазначений факт не впливає на законність спільного рішення засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ та рішення виконавчого комітету Львівської міської ради, саме в цій частині вирішених вимог з рішенням суду не погоджується апелянт.

Судом першої інстанції досліджено процедуру, яка передувала прийняттю рішення адміністрації та профспілкового комітету ЛДУВС про надання в порядку позачерговості трикімнатної квартири АДРЕСА_2 із зняттям з квартирного обліку, а також оцінені документи роботи житлово-побутової комісії, а саме обстеження житлових умов черговика, складення акту обстеження житлових умов. Згідно з протоколом №5 від 02.08.2012 року засідання житлової комісії ЛДУВС /т.1 а.с.129-133/, визначений порядок розподілу житла та прийнято рішення про надання сім `ї ОСОБА_3 житла, дане рішення погоджене спільним рішенням адміністрації та профкому ЛДУВС від 19.11.2012 р. /т.1 а.с.119/.

Судом встановлено, що позивач перебуває на квартирному обліку у Львівській міській раді з 30.09.2005р. за №22423 загальної черги та з 30.09.2005р. за №14637 на кооперативному обліку.

В пільговий список для першочергового надання житла (науково-педагогічний працівник) позивач ОСОБА_2 включений з 12.03.2009р. за №6947. Відтак, третя особа - ОСОБА_3 перебував у списку для позачергового надання житла, а позивач по справі лише з 2009р. включений у список для першочергового надання житла. Тому, із прийняттям оскаржуваного рішення виконкому ЛМР права позивача не порушені.

Крім цього, позивач ОСОБА_2 займає 11-те місце в контрольному списку черговиків ЛДУВС, які мають право на першочергове забезпечення житлом та - 9-те місце в контрольному списку загальної черги. Станом на дату прийняття оскаржуваного рішення апелянт перебуває у контрольних списках черговиків, тому будь-якого порушення його житлового права судом першої інстанції не встановлено, з чим погоджується і колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, питання про включення позивача у список для першочергового надання житла було предметом розгляду на засіданні комісії з житлових питань при виконкомі ЛМР в липні 2012 р., яка рекомендувала відмовити ОСОБА_2 з огляду на об'єктивність дослідження порушеного питання. Приймаючи вказане рішення, комісія враховувала висновок юридичного управління ЛМР за № 1104/вих.-1369 від 26.07.2012 р. Зазначена відмова є чинною на час винесення оскаржуваного рішення.

Разом з тим, згідно з контрольними списками працівників ЛДУВС, які перебувають на квартирному обліку за місцем праці, відповідно до Протоколу № 1 від 27.04.2012 р. спільного засідання адміністрації та профкому ЛДУВС - ОСОБА_3, перебуває у загальні черзі на отримання житла за № 15 з 02.06.2006 р. Згідно з контрольними списками працівників ЛУВС, які перебувають на квартирному обліку у ЛМР та користуються правом позачергового одержання житла, відповідно до Протоколу № 1 від 27.04.2012 р. спільного засідання адміністрації та профкому Львського ДУВС - ОСОБА_3 перебуває за № 1 у пільговій (позачерговій) черзі з 02.06.2006 р.

Враховуючи наведене, при прийнятті рішення про надання ордеру на вселення в житло виконком ЛМР керувався чинним законом та офіційними документами, які подані ЛДУВС: рішенням адміністрації та профкому про розподіл квартир, відомостями згідно з контрольними списками та матеріалами квартирних справ черговиків, враховуючи, що спірна квартира - це відомче житло, а не фонд місцевих рад.

Крім цього, судом першої інстанції було витребувано квартирні справи черговиків, які долучено до справи в якості доказів, які в свою чергу були доступні всім учасникам судового процесу , що спростовує твердження про порушення процесуального закону.

За таких обставин суд, з`ясувавши обставини спору, перевіривши доводи сторін, проаналізувавши зібрані докази, дав їм належну правову оцінку і ухвалив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, що відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про незаконність рішення суду є безпідставними та спростовуються вищенаведеним.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.ст.313, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 9 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарженою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Береза В.І.

Судді: Федоришин А.В.

Штефаніца Ю.Г.