Ухвала суду № 34596007, 30.10.2013, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3079/13-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 30.10.2013 року

Слідчи й суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. за участю :

секретаря Матолінець З.М. ,

прокурора Бойко П.М. ,

слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області Богун Н.І.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля клопотання слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області Богун Н.І. погодженого заступником прокурора Сокальського району Бойко П.М. в кримінальному провадженні № 12013150310000395 від 25.05.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, в останнє вироком від 10.12.2010р. Червоноградського міського суду Львівської області за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70, 71 КК України на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі(ухвалою апеляційної інстанції вирок скасовано і справа направлена на новий розгляд),

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, КК України на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив кримінальне правопорушення.

Так, він маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, у невстановлений слідством час та у невстановленому місці з метою незаконного виготовлення наркотичних засобів та подальшого їх збуту незаконно придбав макову солому з якої в подальшому виготовляв наркотичні засоби, які незаконно зберігав по місцю свого проживання АДРЕСА_1. 24 вересня 2013 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, із місця свого проживання незаконно збув власноручно виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4, жителю м.Львів, отримавши від останнього за незаконну діяльність прибуток в сумі 120грн, який цього ж дня в подальшому було вилучено працівниками Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області та, який згідно висновку експерта № 3/1323 від 03.10.2013 року, являється концентратом з макової соломи (екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,0673 грам.

Він повторно, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, у невстановлений слідством час та у невстановленому місці з метою незаконного виготовлення наркотичних засобів та подальшого їх збуту незаконно придбав макову солому, з якої вподальшому виготовляв наркотичні засоби, які незаконно зберігав по місцю свого проживання АДРЕСА_1. 30 вересня 2013 року, приблизно о 15.00 годині, із місця свого проживання незаконно збув власноручно виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4, жителю м.Львів, отримавши від останнього за незаконну діяльність прибуток в сумі 120 гривень, який цього ж дня вподальшому було вилучено працівниками Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області та який згідно висновку експерта № 3/1342 від 11.10.2013 року, являється опієм (опієм ацетильованим), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,0811 грам.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, винним себе не визнав і пояснив, що наркотичні засоби він не виготовляв та збутом наркотичних засобів не займався.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 24.09.2013 року, протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.09.2013 року.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний веде антисоціальний спосіб життя, не працює, а на прожиття заробляє виготовленням та збутом наркотичних засобів по місцю свого проживання, в минулому неодноразово судимий за аналогічні злочини і, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, знову вчинив новий злочин, наявні обґрунтовані ризики, що дають достатні підстави вважати про те, що без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 останній ухилиться від слідства та суду - таким чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, може вчинити інші кримінальні правопорушення та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий просить суд обрати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий Богун Н.І. клопотання повністю підтримав, суду пояснив, що підозрюваний неодноразово судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Після оголошення йому про підозру він продовжував займатися аналогічною злочинною діяльністю, що виявлено працівниками міліції та на підставі цього, зареєстровано інші кримінальні провадження. Окрім того, щодо ОСОБА_2 слухається кримінальна справа в Червоноградському міському суді, де він обвинувачується за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав вказане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вирішення клопотання поклав на розсуд суду.

Захисник підозрюваного, ОСОБА_3, заперечила проти задоволення клопотання, пояснила, що ОСОБА_2 від слідства та суду не переховувався, на виклики з»являвся, тому можна обрати до нього більш м»який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши докази, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

25.05.2013р. зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження за № № 12013150310000395.

28.10.2013р. ОСОБА_2 пред'явлено повідомлення про підозру у вчиненні придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Матеріали провадження, зокрема висновки експертів №3/1342 від 11.10.2013р., №3/1323 від 03.10.2013р., протокол допиту свідка від 30.09.2013р. (а.с.29), протокол про результати здійснення негласної слідчої(розшукової) дії від 03.09.2013р. свідчать про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307КК України.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_2, хоч і не переховувався від суду та слідства, проте продовжує займатися злочинною діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, підозрюється у вчиненні злочину, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - згідно санкції ч.2 ст.307 КК України це позбавлення волі строком до десяти років, його неодноразову судимість, продовження злочинної діяльності вже після оголошення йому про підозру за ч.2 ст.307 КК України, тому суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 3 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області Богун Н.І. - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, в останнє 10.12.2010р. Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70, 71 КК України на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі (ухвалою апеляційної інстанції вирок скасовано і справа направлена на новий розгляд), - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання 13.00год. 30 жовтня 2013р.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Строк дії ухвали закінчується 13.00год. 29 грудня 2013рн.

Розмір застави визначити в межах 3 (трьох) мінімальних заробітних плат в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок один)грн. 00коп у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 37313005000789).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Сокальський районний суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копія ухвали вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення .

Слідчий суддя : Л. Ю. Фарина