Рішення № 34595224, 05.11.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Справа № 925/1638/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - Севостьянова С.В. за довіреністю, відповідача - Ситнік В.І. за довіреністю, третьої особи - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до фізичної особи - підприємця Веретельник Лариси Феодосіївни, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Полєм -ОПТ", про стягнення 119600, 00 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 119600, 00 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно відповідно до договору застави №Дз1-51-2007 від 28.09.2007 р..

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що фізична особа - підприємець Веретельник Лариса Феодосіївна (відповідач) передала в заставу позивачу в забезпечення зобов'язань позичальника (ПП «Полєм-Опт третя особа у справі) по договору про надання кредиту №51-2007 від 28.09.2007 р. рухоме майно. Оскільки позичальник в строки, визначені кредитним договором кошти позивачу не повернув, то останній просить стягнути з відповідача суму боргу по кредиту шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Третя особа була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання повторно не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові.

Представник відповідача письмовий відзив на позов суду не подав, але в судовому засідання проти його задоволення не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

28.09.2007р. між публічним акціонерним товариством „БРОКБІЗНЕСБАНК" та приватним підприємством „Полєм - ОПТ" було укладено кредитний договір №51-2007.

Відповідно до п.1.1.1. предметом Кредитного договору є надання Позивачем Позичальнику грошових коштів (кредиту) шляхом відкриття безвідкличної відновлюваної кредитної лінії з кредитним лімітом - 300000 грн. 00 коп.

Пунктом 1.1.2. встановлений термін користування Кредитом до 25 вересня 2009року.

Відповідно до п. 1.1.3. процентна ставка за користування Кредитом - 20% (двадцять) відсотків річних .

У п. 2.1.2. зазначено, що в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат надаються оформлені у встановленому чинним законодавством порядку договори:

- договір застави рухомого майна №Дз 1-51-2007 від 28 вересня 2007р.

- договір застави рухомого майна №Дз 2-51-2007 від 28 вересня 2007р.

В п. 2.3. зазначено, що повернення Кредиту здійснюється шляхом платежу на позичковий рахунок, відкритий Банком Позичальнику, в строк не пізніше 30 числа поточного місяця.

Згідно з п. 2.4. проценті нараховуються в межах терміну користування Кредитом, що визначений в п. 1.1.2. Договору,, на суму фактичного залишку заборгованості за Кредитом, із розрахунку 360 (триста шістдесят) днів в році та календарної кількості днів в місяці. При розрахунку процентів враховується день надання Кредиту і не враховується день повернення Кредиту.

Відповідно до п. 2.5. Нарахування відсотків за користування Кредитом, здійснюється у валюті Кредиту щомісячно 30/31 (тридцяте/тридцять перше) числа поточного місяця за період з дня перерахування з позичкового рахунку Позичальника грошових коштів на його поточний або інший вказаний Позичальником рахунок.

У п. 2.6. вказано, що проценти за поточний календарний місяць Позичальник сплачує на рахунок, вказаний Банком, щомісяця не пізніше 30-го числа звітного місяця, за весь звітний місяць, та в день повного погашення ( у тому числі дострокового) строкової заборгованості за Кредитом в повному обсязі.

Пунктом 7.1. сторони передбачили, що за порушення строків погашення заборгованості за Кредитом та/або строків сплати процентів за користування Кредитом та /або комісій Банк має право нараховувати Позичальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. При розрахунку неустойки приймаються: рік- 365 (триста шістдесят п'ять), місяць- рівний календарній кількості днів.

27.12.2007р. позивачем та третьою особою було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №51-2007 від 28.09.2007 згідно якого п. 1.1.1. викладено у новій редакції в якому збільшується сума до 700000,00 грн. та п.2.1.2. збільшено забезпечення по кредиту.

30.05.2008р. позивачем та третьою особою було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №51-2007 від 28.09.2007 згідно якого п. 1.1.3. викладено у новій редакції в якому збільшується процентна ставка з 01.06.2008р. - 22%.

10.10.2008р. позивачем та третьою особою було укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору №51-2007 від 28.09.2007 згідно якого п. 1.1.3. викладено у новій редакції в якому збільшується процентна ставка з 01.11.2008р. - 26%.

25.09.2009р. позивачем та третьою особою було укладено додаткову угоду №4 до кредитного договору №51-2007 від 28.09.2007 згідно якого п. 1.1.2. викладено у новій редакції в якому термін користування кредитом до 25.09.2010р.

25.09.2010р. позивачем та третьою особою було укладено додаткову угоду №5 до кредитного договору №51-2007 від 28.09.2007 згідно якого п. 1.1.2. викладено у новій редакції в якому термін користування кредитом до 23.09.2011р. та п.2.3 в якому термін повернення кредиту вказаний не пізніше 23.09.2011р.

01.03.2011р. позивачем та третьою особою було укладено додаткову угоду №6 до кредитного договору №51-2007 від 28.09.2007 згідно якого п. 2.1.3. викладено у новій редакції в якому встановлена комісія у розмірі 8,50%.

23.09.2011р. позивачем та третьою особою було укладено додаткову угоду №7 до кредитного договору №51-2007 від 28.09.2007 згідно якого п. 1.1.2. викладено у новій редакції в якому термін користування кредитом до 20.09.2012р. та п. 2.3. в якому термін повернення кредиту вказаний не пізніше 20.09.2012р.

27.07.2012р. позивачем та третьою особою було укладено додаткову угоду №8 до кредитного договору №51-2007 від 28.09.2007 згідно якого п. 2.5.нарахування відстоків викладено у новій редакції.

Крім того 28.09.2007р. між публічним акціонерним товариством „БРОКБІЗНЕСБАНК" та фізичною особою - підприємцем Веретельник Ларисою Феодосіївною, як майновим поручителем приватного підприємства . „Полєм- ОПТ" було укладено договір застави №Дз 1-51-2007.

Статтею 1 цього Договору встановлено, що відповідно до п.1.1. Кредитного договору №51-2007 від 28.09.2007 року, укладеного між Заставодержателем та Позичальником, Заставодержатель надав Позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії з кредитним лімітом - 300000 грн. 00 коп. (триста тисяч гривень). Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник зобов'язаний:

- в строк до 28 вересня 2009р. або в інших випадках (в тому числі при зміні строків виконання зобов'язань), встановлених Кредитним договором, повністю повернути кредит Заставодержателю;

- сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 20% (двадцять) відсотків річних;

- сплатити штрафні санкції та інші платежі у випадках, передбачених Кредитним договором.

У п. 1.3 Договору зазначено, що Позичальником забезпечується виконання зобов'язань по поверненню Заставодержателеві Кредиту, сплати процентів за користування ним, штрафних санкцій, платежів що передбачені та/або випливають з Кредитного договору.

Пунктом 1.4 сторони визначили, що в забезпечення виконання Основого зобов'язання за Кредитним договором Заставодавець надає Заставодержателю в заставу належний йому на праві власності (на підтвердження чого Заставодавець надає накладну №1203-39724 від 12.03.2007р.) обладнання, а саме:

- p/ag KABAN Станок AA-1020 (с линейкой);

- p/ag KABAN Станок AD-1050;

- p/ag KABAN Станок BA-1020;

- p/ag OZCELIK Станок HO 14-07 Polar - 4A;

- p/ag OZCELIK Станок HO 14-11 Galaxy - 2;

- p/ag OZCELIK Станок HO 14-13 Orbit - 1.

Крім того п. 1.5 сторони визначили що оціночна вартість застави становить 119600, 00 грн.

В зв'язку із збільшенням кредитної лінії до 700000,00 грн. та продовженням строку повернення кредиту, а також зміною процентів за користування Кредитом між Публічним акціонерним товариством „Бррокбізнесбанк" та фізичною особою - підприємцем Веретельник Ларисою Феодосіївною до Договору застави № Дз 1-51-2007 від 28.09.2007р. були укладені Додаткові угоди №1 від 27.12.2007р, №2 від 30.05.2008р., №3 від 10.10.2008р., №4 від 25.09.2009р., №5 від 25.09.2010р. та №6 від 23.09.2011р.

Предмет застави сторони зареєстрували в Державному реєстрі обтяжень нерухомо майна, що підтверджується відповідним Витягом з реєстру від 12.09.2013 №41767763.

Приватне підприємство „Полєм - ОПТ" своїх зобов'язань по договору про надання кредиту не виконало, та заборгувало позивачу 1002126,87 грн., в тому числі 700000,00 сума боргу за кредитом, 52563,66 грн. пеня за несвоєчасне основне зобов'язання, 236094,30 грн. сума заборгованості за процентами та 13468,91 грн. - пеня за несвоєчасно сплачені відсотки.

Відповідно до п. 3.1 Договору застави №Дз 1-51-2007 від28.09.2007р. Заставодержатель набуває права звернути стягнення на Предмет застави якщо на день, визначений Основним зобов'язанням, Позичальник не поверне Заставодержателю кредит в повному обсязі чи його частину та/або не сплатить проценти за користування кредитом, та / або не сплатити штрафні санкції та/або іншу заборгованість та платежі, що передбачені та/або випливають з Основного зобов"язання, у тому числі у випадку одноразового прострочення Основного зобов'язання.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України та ст. 20 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом

У ст. 9 Закону України "Про заставу" зазначено, що законом чи договором передбачається перебування заставленого майна у володінні заставодавця, заставодержателя або третьої особи.

Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частина 1 ст. 543 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Третя особа - приватне підприємство „Полєм-ОПТ" не виконало своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором №51-2007 від 28.09.2007р. щодо повернення кредиту, заборгувавши останньому 1002126,87 грн., в тому числі 700000,00 сума боргу за кредитом, 52563,66 грн. пеня за несвоєчасне основне зобов'язання, 236094,30 грн. сума заборгованості за процентами та 13468,91 грн. - пеня за несвоєчасно сплачені відсотки.

Оскільки відповідач є майновим поручителем за зобов'язанням третьої особи - ПП «Полєм-ОПТ» перед позивачем за кредитним договором №51-2007 від 28.09.2007р., щодо повернення кредиту, то позивач вправі вимагати стягнення суми боргу третьої особи за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно на умовах договору застави №Дз 1-51-2007 від 28.09.2007р.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Також з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за договором застави №Дз1-51-2007 від 28.09.2007 р. в розмірі 119600 грн. 00 коп., звернути стягнення на предмет застави, що належить фізичній особі - підприємцю Веретельник Ларисі Феодосіївні, ідентифікаційний код 2228322263, яка зареєстрована за адресою: 18000, м. Черкаси, вул.. Гоголя, буд.. 315, кв. 4., а саме:

- p/ag KABAN Станок AA-1020 (с линейкой);

- p/ag KABAN Станок AD-1050;

- p/ag KABAN Станок BA-1020;

- p/ag OZCELIK Станок HO 14-07 Polar - 4A;

- p/ag OZCELIK Станок HO 14-11 Galaxy - 2;

- p/ag OZCELIK Станок HO 14-13 Orbit - 1.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Веретельник Лариси Феодосіївни, ідентифікаційний код 2228322263, яка зареєстрована за адресою: 18000, м. Черкаси, вул.. Гоголя, буд.. 315, кв. 4 на користь публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК, код ЄДРПОУ 19357489, вул.. Перемоги, буд.. 41, м. Київ, 03057 - 2392,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.11.2013 р.

Суддя К.І.Довгань