Рішення № 34594835, 07.11.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/3521/2013

Єдиний унікальний № 243/9507/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

(додаткове)

І м е н е м У к р а ї н и

« 07» листопада 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі - Горічевій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Луганського національного аграрного університету в особі відокремленого підрозділу «Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету» до ОСОБА_1 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року в провадження Слов'янського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача Бутко О.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Луганського національного аграрного університету в особі відокремленого підрозділу «Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету» до ОСОБА_1 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, в якій просить вирішити питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року позовні вимоги Луганського національного аграрного університету в особі відокремленого підрозділу «Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету» до ОСОБА_1 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням - задоволені повністю. Проте, у резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися. Їх неявка в силу ст. 220 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень.

Пунктом 6 частини 1 ст. 214 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки, судовим рішенням позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються з судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Луганського національного аграрного університету в особі відокремленого підрозділу «Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету» до ОСОБА_1 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, абзацом такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Луганського національного аграрного університету в особі відокремленого підрозділу «Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету», ідентифікаційний код 00493669, який розташований за адресою: м. Слов'янськ, вул. Свободи, 23, витрати по сплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ М.Г. Геєнко

«З оригіналом згідно»

Рішення не набуло законної чинності

Суддя М.Г. Геєнко