Рішення № 34594681, 28.10.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

28.10.2013

Справа № 203/5542/13-ц

2/0203/1994/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Довбиш С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

22 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.12.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти, зобов'язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим у позивача виникло право вимагати повернення заборгованості у судовому порядку. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 851 470, 31 гривень з урахуванням відсотків за користування коштами, пені, штрафу, а також судові витрати (а.с.а.с. 2-3).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином шляхом поміщення оголошення у засобах масової інформації. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/2307-АП, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 53 100 доларів США під 13,15 % річних та відкрив відновлювальну траншеву кредитну лінію з лімітом 3 422 доларів США строком до 19.12.2014 р. (а.с.а.с.4-6).

Того ж дня кредитні кошти фактично було надано, що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-1від 20.12.2007 року (а.с.7).

Відповідач неналежно виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним, і у нього перед позивачем утворилася заборгованість у сумі 102 775,79 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 29.07.2013 року становить 821 486,89 грн. з урахуванням відсотків, пені, штрафу (пункти 5.1.-5.2 договору) відповідно до доданого позивачем розрахунку (а.с. - 8), а саме:

- заборгованість за кредитом - 51 486,25 доларів США, що в еквіваленті складає 411 529,60 грн.;

- заборгованість по відсотках - 34 091,71 доларів США, що в еквіваленті складає271 919,54

грн.;

- заборгованість по пені - 11 959,83 доларів США, що в еквіваленті складає 95 594,92 грн.;

- штраф - 5 310 доларів США, що в еквіваленті складає 42 442,83 грн.

Заборгованість відповідача за кредитною лінією перед позивачем складає 3 751,21 доларів США що за курсом Національного банку України станом на 29.07.2013 року становить 29 983,42 грн. відповідно до доданого позивачем розрахунку (а.с. - 8), а саме:

- заборгованість за кредитом - 1 765,66 доларів США, що в еквіваленті складає 14 112,92 грн;

- заборгованість по відсотках - 1 616,68 доларів США, що в еквіваленті складає 12 922,12

грн.;

- заборгованість по пені - 368,87 доларів США, що в еквіваленті складає 2 948,38 грн.

Станом на 29.07.2013 року загальна заборгованість відповідача за Кредитом та Кредитною лінією складає 106 527,00 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 851 470, 31 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.

У відповідності зі статтею 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов'язань у розумінні приведеної норми.

Відповідно до кредитного договору (пункт 5) в разі порушення відповідачем зобов'язань, покладених на нього договором, він несе перед позивачем відповідальність у виді сплати штрафних санкцій.

Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у простроченні сплати заборгованості, а також відсотків за кредитом, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з цим позовом.

Згідно з частиною 1 статті 14 ЦК цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності зі статтею 526 ЦК зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

За правилами статті 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за укладеним кредитним договором з урахуванням відсотків за ним, пені та штрафу в сумі 851 470,31 гривень.

Відповідно до статті 88 ЦПК суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір в сумі 3 441 грн. (а.с. 1).

Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (код ЄДРПОУ - 20025456) заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/2307-АП від 20 грудня 2007 року в сумі 851 470,31 гривень, яка складає:

- заборгованість за кредитом - 411 529,60 грн.;

- заборгованість по відсотках - 271 919,54 грн.;

- заборгованість по пені - 95 594,92 грн.;

- штраф - 42 442,83 грн.

- заборгованість за кредитною лінією - 14 112,92 грн;

- заборгованість по відсотках - складає 12 922,12 грн.;

- заборгованість по пені - 2 948,38 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (код ЄДРПОУ - 20025456) судовий збір в сумі 3 441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення складено 31 жовтня 2013 року.

Суддя М.О. Католікян