Постанова № 34594310, 07.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

07 листопада 2013 р. № 820/4348/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 05.11.2013 року про прийняття додаткової постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 р. по адміністративній справі № 820/4348/13-а задоволено позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 23.05.2013 року № 0001011720, прийняте щодо нього.

05.11.2013 року ФОП ОСОБА_1 до суду надано заяву про прийняття додаткової постанови у зв"язку з не вирішенням судом питання про судові витрати, а саме: не повернуто судовий збір в розмірі 378, 64 грн., який був нею сплачений при подачі до суду позовної заяви.

Особи, які брали участь у справі та які належним чином були повідомлені в судове засідання не прибули, що не є перешкодою судовому розгляду, у відповідності до ч. 3 ст. 168 КАСУ та в письмовому провадження, згідно приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При судовому розгляді справи встановлено, що позивачем за подачу позову до суду згідно платіжного доручення № 052701 від 27.05.2013 року було сплачено судовий збір у розмірі 378, 64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАСУ, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, при постановленні судового рішення від 26.06.2013 року в зазначеній адміністративній справі судом не було вирішено питання про судові витрати в частині сплати позивачем судового збору в розмірі 378, 64 грн., що є правовою підставою для задоволення заяви про винесення додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 168, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 05.11.2013 року про прийняття додаткової постанови - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову по адміністративній справі № 820/4348/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова, код: 3799628, р/р 31217206784011, МФО 851011) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 378, 64 грн. (триста сімдесят вісім гривень шістдесят чотири копійки).

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.