Рішення № 34594218, 05.11.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6893/13-ц

Провадження № 2/643/3027/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши заочно у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 13 травня 2013 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11319551000, укладеним 26.03.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1, у розмірі 700 641 грн. 05 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11319551000, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 63 000,00 доларів США з розрахунку 12,4% річних на строк з 26.03.2008 року по 26.03.2038 року. З метою виконання зобов'язань за кредитним договором 26.03.2008 р. були укладені договори поруки № П/11319551000 між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 та № П1/11313616000 між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3, за якими поручителі поручилися перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 11319551000 від 26.03.2008 р. 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, у тому числі шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань. В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором станом на 12.04.2013 року наявна заборгованість за кредитним договором у сумі 700 641,05 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 489 568,85 грн.; сума заборгованості за відсотками - 211 072,19 грн.

Представник позивача Марченко І.Г., яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутністю, та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідачів, про що надала письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 судове засідання повторно не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у суду відсутні відомості про причину неявки відповідачів в судові засідання на 03.07.2013 р., 23.07.2013 р., 03.10.2013 р. і 05.11.2013 р., повістки, що направлялися відповідачам за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання, повернуті до суду з відміткою на поштовому зворотному повідомленні через неотримання. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Слобідський Край» від 17.10.2013 р., в зв'язку з чим суд визнає її неявку неповажною та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11319551000, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 63 000,00 доларів США з розрахунку 12,4% річних на строк з 26.03.2008 року по 26.03.2038 року (а.с.5-32).

З метою виконання зобов'язань за кредитним договором 26.03.2008 р. були укладені договори поруки № П/11319551000 між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 та № П1/11313616000 між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3, за якими поручителі поручилися перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 11319551000 від 26.03.2008 р. (а.с.33-36).

Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 11319551000, укладеним 26.03.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, внаслідок чого від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.47-49).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про передачу права вимоги за кредитним договором № 11319551000 від 26.03.2008 р. та про наявність заборгованості за кредитним договором позивач повідомив позичальника та поручителів, що підтверджується досудовими вимогами від 15.03.2013 р. (а.с.38-43).

Згідно довідки, в зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором № 11319551000 від 26.03.2008 р., станом на 12.04.2013 року наявна заборгованість у сумі 700 641,05 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 489 568,85 грн.; сума заборгованості за відсотками - 211 072,19 грн. (а.с.37).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн. (а.с.1).

Суд розподіляє судові витрати згідно положень до ч. 1 ст. 88 ЦПК, та стягує на користь ПАТ «Дельта Банк» з відповідачів суму судового збору у розмірі 3441,00 гривень, в рівних частках по 1147,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 514, 516, 526, 530, 533, 553, 554, 610, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 76, 79, 88, 169, 197 ч.2, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236), суму заборгованості за кредитним договором № 11319551000 від 26.03.2008 р., станом на 12 квітня 2013 року у розмірі 700 641 гривень 05 копійок (сімсот тисяч шістсот сорок одну гривень 05 копійок), з яких: сума заборгованості за кредитом - 489 568 грн. 85 коп.; сума заборгованості за відсотками - 211 072 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 гривень 00 копійки, в рівних частках по 1147 гривень 00 копійки (одній тисячі сто сорок сім гривень 00 копійки) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк із дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано, та подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішення направити відповідачам.

Суддя (Яремчук В.І.)