Рішення № 34594041, 31.10.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3453/13-ц

2/264/1363/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"31" жовтня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарі Верескун Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому зазначив наступне. 23.05.2008 р. між ПАТ «Банк Форум», який з 19.04.2010 р. є правонаступником АКБ «Форум» та фізичною особою - відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 0205/08/15-СL. Згідно договору відповідач отримав на споживчі цілі з лімітом кредитування суму 250 000 грн. строком по 23.05.2018 р. та зобов'язався повернути отриманий кредит сплативши відсотки за користування кредитом у розмірі 20,5% річних і виконати зобов'язання згідно з Кредитним договором у повному обсязі. Свої обов'язки позивач виконав належним чином та надав вказану суму у порядку та розмірі передбаченому у договорі. Згідно п.2.3 Договору, ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно графіку (Додаток 1 до Договору), який є невід'ємною частиною цього Договору. Повернення кредитних коштів повинно було здійснюватися шляхом сплати відповідачем коштів на відкритий йому позичковий рахунок № НОМЕР_6 в Маріупольській філії АКБ «Форум», МФО 394653. Згідно п.3.2.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань , які є забезпеченням виконання зобов'язань. Відповідно до п.3.2.6 Кредитного Договору, Банк має право стягувати з Позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору. Відповідно до п.4.1. Кредитного Договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, відповідач повинен сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Згідно п.4.4 Кредитного договору, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 (крім п.3.3.2) цього договору відповідач повинен був сплатити Банку штраф у розмірі 5000 грн. від суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань по Кредитному Договору станом на 11.01.2013 року у ОСОБА_1 перед позивачем виникла наявна заборгованість, яка складає 263 252 грн. 90 коп., вказана сума складається з простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів - 52 623, 00 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 142 543 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 52 633,45 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 4 375,69 грн. Зобов'язання за вказаним кредитним договором було забезпечено: Договором поруки №0205/08/15-СL(П)2 від 23.05.2008р. укладеного з ОСОБА_2 та Договором Поруки №0205/08/15-СL(П)1 від 23.05.2008 року укладеного з ОСОБА_3, які також є відповідачами по справі. У відповідності до умов договору поруки відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у випадку невиконання та/або прострочення відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по вказаному договору, відповідають перед кредитором, я солідарні боржники у повному обсязі, тобто сплачують всі платежі передбаченні Кредитним Договором. Відповідно до п.2.2 Поручителі зобов'язуються відповідати перед Кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з приводу добровільного погашення заборгованості по Кредитному договору шляхом відправлення листа-вимоги, проте останні не відреагували, заборгованість не погасили, грошове зобов'язання виконане не було, у зв'язку з чим Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за Кредитним Договором у розмірі 263 252 грн. 90 коп. також витрачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 2632 грн. 53 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час, день та місце слухання справи була повідомленою належним чином. Згідно довідки з адресного бюро та копій свідоцтва про народження дітей, що знаходяться в матеріалах справи встановлено, що остання уклала шлюб та змінила прізвище на «Лобанова».

Згідно ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно копії акту про смерть від 02.03.2012 р. Іллічівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2008 р. між ПАТ «Банк Форум», який з 19.04.2010 р. є правонаступником АКБ «Форум» та фізичною особою - відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 0205/08/15-СL. (а..с.8-9).

Згідно договору відповідач ОСОБА_1 отримав на споживчі цілі з лімітом кредитування суму 250 000 грн. строком по 23.05.2018 р. та зобов'язався повернути отриманий кредит сплативши відсотки за користування кредитом у розмірі 20,5% річних і виконати зобов'язання згідно з Кредитним договором у повному обсязі.

Свої обов'язки позивач виконав належним чином та надав вказану суму у порядку та розмірі передбаченому у договорі, що підтверджується заявами про видачу готівки №5108 від 05.08.2008 року, №32318 від 18.09.2008 року, №331065 від 08.07.2008 року, № 252554 від 23.05.2008 р. (а.с.32-36).

Згідно п.2.3 Договору, ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно графіку (Додаток 1 до Договору), який є невід'ємною частиною цього Договору. Повернення кредитних коштів повинно було здійснюватися шляхом сплати відповідачем коштів на відкритий йому позичковий рахунок № НОМЕР_6 в Маріупольській філії АКБ «Форум», МФО 394653. (а.с.10).

Згідно п.3.2.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань , які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Відповідно до п.3.2.6 Кредитного Договору, Банк має право стягувати з Позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору.

Відповідно до п.4.1. Кредитного Договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, відповідач повинен сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно п.4.4 Кредитного договору, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 (крім п.3.3.2) цього договору відповідач повинен був сплатити Банку штраф у розмірі 5000 грн. від суми кредиту.

Згідно до розрахунку заборгованості зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань по Кредитному Договору станом на 11.01.2013 року у ОСОБА_1 перед позивачем виникла наявна заборгованість, яка складає 263 252 грн. 90 коп., вказана сума складається з простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів - 52 623, 00 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 142 543 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 52 633,45 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 4 375,69 грн. (а.с.6) .

Судом встановлено, що зобов'язання за вказаним кредитним договором було забезпечено: Договором поруки №0205/08/15-СL(П)2 від 23.05.2008р. укладеного з ОСОБА_2 та Договором Поруки №0205/08/15-СL(П)1 від 23.05.2008 року укладеного з ОСОБА_3 (а.с.11-12).

У відповідності до умов договору поруки (п.2.2) відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у випадку невиконання або прострочення відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по вказаному договору, відповідають перед кредитором солідарно боржники у повному обсязі, тобто сплачують всі платежі передбаченні Кредитним Договором.

Відповідно до п.2.2 Поручителі зобов'язуються відповідати перед Кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з приводу добровільного погашення заборгованості по Кредитному договору шляхом відправлення листа-вимоги (а.с.28-31), проте останні не відреагували, заборгованість не погасили, грошове зобов'язання виконане не було.

Виходячи з наведеного, оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність за вказаним Кредитним договором, то станом на 11.01.2013 р. сума боргу в них перед позивачем складає 263 252 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 та ст. 530 того ж кодексу, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягас виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче мас настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 629 ЦК України, передбачає обов'язковість договору, зокрема: «договір є обов'язковим для виконання сторонами»

Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного Договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно частини другої ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що булі; передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У частині 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договорем встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно де статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором).

Статтями 553, ст. 554 ЦК України,за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Також порукою може забезпечуватися як виконання зобов'язання частково, так і в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникают у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно з ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарни: боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку

частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окреме Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарни: боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарн боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, ще грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цеі боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що відносно відповідачки ОСОБА_3 справу провадження слід закрити відповідно до ст.. 205 ЦПК України. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неналежно виконали свої зобов'язання за кредитним договором № 0205/08/15-СL від 23.05.2008 р. та № 0205/08/15/СL (П)2 від 23.05.2008 р року, у зв'язку з чим, вимоги ПАТ «Банк Форум» по стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2632,53 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 541, 543, 553, 554, 629, 625, 1054, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 17.06.1997 р., який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН № НОМЕР_3, паспорт серія НОМЕР_5 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 27.12.2000 року, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» (банківські реквізити:Одержувач ПАТ «Банк Форум»; Банк одержувача - ПАТ «Банк Форум»; МФО - 322948, р/р 29090915000212; Код ЕДРПОУ6 21574573) заборгованість за кредитним договором № 0205/08/15-СL від 23.05.2008 р. у розмірі 263 252 грн. 90 коп. та судовий збір у сумі 2632,53 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. М. Іванченко