Ухвала суду № 34593575, 05.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.11.2013р. Справа № 19/81

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасавтолюкс», м. Донецьк

про заміну сторони у виконавчому провадженні

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасавтолюкс», м. Донецьк

боржник: Державне підприємство «Селідоввугілля», м. Селидове

про: стягнення 125.853,52 грн.

виконавчий орган: Відділ державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, м. Селидове

за участю представників сторін:

від стягувача: Воропаєв І.О.- за дов.б/н від 01.06.13 р.

від боржника: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.08.2008р. по справі № 19/81 стягнуто з Державного підприємства "Селидіввугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасавтолюкс" борг за договором від 06.06.2005р. № 0606/2005-147А в сумі 124.490,61 грн., 1.244,91 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.08.2008р. на виконання цього рішення видано відповідний наказ.

15.10.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасавтолюкс» звернулося до господарського суду Донецької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні на підставі ст.25 ГПК України та п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Заява мотивована укладенням між стягувачем та Публічним акціонерним товариством «Донецький машинобудівельний завод «Експеримент» договору від 03.10.2013 р., за яким останньому стягувач відступив право вимоги грошового зобов'язання боржника у розмірі 125.853,52 грн.

На підтвердження таких обставин стягувачем додано до заяви договір про відступлення права вимоги від 03.10.2013р., акт приймання-передачі документів від 03.10.2013р., повідомлення від 04.10.2013р. про нового кредитора, адресоване боржнику, з доказами направлення, постанову Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції від 26.08.2008р. ВП № 8883143 про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами статті 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі (п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до статей 512, 513, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється, зокрема, у формі правочину шляхом укладання договору відступлення права вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається, 03.10.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбасавтолюкс», як кредитором, та Публічним акціонерним товариством «Донецький машинобудівельний завод «Експеримент», як новим кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги, за яким кредитор відступив, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги до боржника - Державного підприємства «Селидіввугілля» оплатити 125.853,52 грн., які виникли з наступних зобов'язань перед кредитором: по договору від 06.06.2005р. № 0606/2005-147А, що підтверджено рішенням господарського суду Донецької області від 05.08.2008р. по справі № 19/81, у сумі стягнення 125.853,52 грн., у тому числі 124.490,61 грн. - основний борг, 1.244,91 грн. - витрати по держмиту, 118,00 грн. - витрати на ІТО судового процесу.

На виконання умов цього договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасавтолюкс» передав, а новий кредитор прийняв за актом приймання-передачі від 03.10.2013р. наступні документи: рішення господарського суду Донецької області від 05.08.2008р. по справі № 19/81; постанову Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції від 26.08.2008р. ВП № 8883143 про відкриття виконавчого провадження.

04.10.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасавтолюкс» повідомив Державне підприємство «Селідоввугілля» про відступлення права вимоги боргу на користь нового кредитора - Публічного акціонерного товариства «Донецький машинобудівельний завод «Експеримент» згідно договору від 03.10.2013р., про що свідчить відповідний лист з описом вкладення з відміткою поштового відділення зв'язку.

Матеріали справи не містять доказів виконання боржником рішення господарського суду Донецької області від 05.08.2008р. по справі № 19/81, яким стягнуто з Державного підприємства "Селидіввугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасавтолюкс" борг в сумі 124.490,61 грн., 1.244,91 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього - 125.853,52 грн.

Враховуючи встановлені судом обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що стягувачем підтверджено належними доказами правонаступництво Публічним акціонерним товариством «Донецький машинобудівельний завод «Експеримент» за наказом господарського суду Донецької області від 18.08.2008р. по справі № 19/81 на суму 125.853,52 грн., тому відповідна заява стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, ст.25 ГПК України та п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 18.08.2008р. по справі № 19/81 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасавтолюкс» (ЄДРПОУ 30872200) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Донецький машинобудівельний завод «Експеримент» (ЄДРПОУ 00165681, місцезнаходження: 83025, м. Донецьк, вул. Солідарності, буд. 2)

Суддя Н.В. Величко

надруковано 4 прим.:

1 - у справу

1 - стягувачу

1 - боржнику

1 - ПАТ «Донецький машинобудівельний завод «Експеримент»