Ухвала суду № 34593395, 05.11.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4336/13-ц

Номер провадження № 2/629/1346/2013

У Х В А Л А

05 листопада 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» до ОСОБА_1, третьої особи відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про виключення з акту опису і арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про виключення з акту опису і арешту майна, посилаючись на те, що 15 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02-06К-85, згідно умов якого відповідач отримав кредит для придбання промислового обладнання. 31 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави рухомого майна № 16-03-444, згідно умов якого відповідач передав все придбане ним обладнання в заставу Банку. Даний договір застави був зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10 листопада 2008 року за № 8171173, але на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2011 року відповідачем по справі відділом ДВС Лозівського МРУЮ в Харківській області 15.11.2011 року був складений акт опису й арешту майна серії АА № 805910, згідно якого було описане майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 та знаходиться в заставі у позивача. В зв'язку з чим просить виключити з Акту опису й арешту майна серії АА № 805910 від 15.11.2011 року рухоме майно відповідно до додатку № 1 до договору № 16-03-444 застави рухомого майна від 31 жовтня 2008 року. Крім цього просить стягнути з відповідача по справі на його користь судовий збір у розмірі 117 гривень.

05 листопада 2013 року позивач направив до суду заяву про забезпечення позову в якій просить забезпечити позов шляхом заборони подальшого переоформлення на іншого власника обладнання, яке за договором застави рухомого майна № 16-03-444 від 31.10.2008 року передане Банку, а саме: чотирьохсторонній верстат 5-ти шпиндельний «BEAVER-520»; шипорізний верстат «TSK-25G»; шипорізний верстат з клєєнаносящим пристроєм; прес для зрощення по довжині «PSK 6000A/250»; чотирьохсторонній верстат 6-ти шпиндельний «AIMTECH 6-23B»; вертикальний гідравлічний прес для склеювання бруса ПС-АСТРА-ПП-6,0; пристрій для нанесення клею по пласті УК-АСТРА-П; рольганг широкий; транспортер стрічковий; пристрій для лісосушильної камери - 2 комплекта; котел Квт(а)-0,3; верстат деревообробний «ОПТИМА-5» до прийняття остаточного рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним заборонити відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області подальше переоформлення на іншого власника обладнання, яке за договором застави рухомого майна № 16-03-444 від 31.10.2008 року передане публічному акціонерному товариству Банку «Меркурій», а саме: чотирьохсторонній верстат 5-ти шпиндельний «BEAVER-520»; шипорізний верстат «TSK-25G»; шипорізний верстат з клєєнаносящим пристроєм; прес для зрощення по довжині «PSK 6000A/250»; чотирьохсторонній верстат 6-ти шпиндельний «AIMTECH 6-23B»; вертикальний гідравлічний прес для склеювання бруса ПС-АСТРА-ПП-6,0; пристрій для нанесення клею по пласті УК-АСТРА-П; рольганг широкий; транспортер стрічковий; пристрій для лісосушильної камери - 2 комплекта; котел Квт(а)-0,3; верстат деревообробний «ОПТИМА-5», оскільки все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвала суду про забезпечення позову, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Визначені судом заходи забезпечення позову вживаються посадовими особами органів державної виконавчої служби з дотриманням вимог Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5.

Виконавче провадження за ухвалою суду про забезпечення позову має свої особливості, зокрема, у такому разі не встановлюється строк для добровільного виконання.

Керуючись ст..ст.151-153, 209,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» задовольнити.

З метою забезпечення позову публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» до ОСОБА_1, третьої особи відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про виключення з акту опису і арешту майна заборонити відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області подальше переоформлення на іншого власника обладнання, яке за договором застави рухомого майна № 16-03-444 від 31.10.2008 року передане публічному акціонерному товариству Банку «Меркурій», а саме: чотирьохсторонній верстат 5-ти шпиндельний «BEAVER-520»; шипорізний верстат «TSK-25G»; шипорізний верстат з клєєнаносящим пристроєм; прес для зрощення по довжині «PSK 6000A/250»; чотирьохсторонній верстат 6-ти шпиндельний «AIMTECH 6-23B»; вертикальний гідравлічний прес для склеювання бруса ПС-АСТРА-ПП-6,0; пристрій для нанесення клею по пласті УК-АСТРА-П; рольганг широкий; транспортер стрічковий; пристрій для лісосушильної камери - 2 комплекта; котел Квт(а)-0,3; верстат деревообробний «ОПТИМА-5», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанцій щляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.А. Смірнова