Рішення № 34592891, 21.08.2013, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

вул. Миру 17 м. Березівка Березівський район Одеська область Україна 67300

21.08.2013

Справа № 494/545/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Головченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку Надра» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 р.»

В с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 р. в сумі 6 455 гривень 08 коп., та судовий збір по справі 229 гривень 40 коп. Також, позивач просив розглядати справу за його відсутності., позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

На обґрунтування поданого позову позивач посилався на те, що між ним та відповідачем був укладений вказаний договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 р

Проте, відповідач свої зобов'язання по поверненню отриманого кредиту не виконує в наслідок чого станом на 01 січня 2013р. наявна заборгованість в сумі 6 455 гривень 08 коп., які він просив стягнути примусово.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Посилався на додаткову угоду №1 по договору на обслуговування №78298360 від 06 квітня 2007 р., укладену між представником ПАТ «КБ Надра» начальником відділення №1520 ПАТ «КБ Надра» Пилипенко Наталією Миколаївною, яка діяла на підставі довіреності №13-11-3275 від 13.03.2013 р. з одного боку та ним з другого, укладену 15 серпня 2013 р.

Згідно п.1 зазначеної додаткової угоди сторони дійшли домовленості про припинення дії договору шляхом прощення частини боргу за нарахованими/простроченими відсотками, відміни стягнення штрафних санкцій (штрафи, пені, індекс інфляції), при умові виконання позичальником протягом одного дня обов'язку щодо погашення іншої частини заборгованості за тілом кредиту та за нарахованими/простроченими відсотками, нарахованими/простроченими комісіями в розмірі 3 294 гривні 47 коп.

Згідно п.2 зазначеної додаткової угоди сплата заборгованості в сумі 3 294 гривні 47 коп. здійснюється на рахунок №78298360 відкритий в ПАТ «КБ Надра» МФО 380764 ЄДРПОУ 20025456.

Згідно п.4 зазначеної додаткової угоди з моменту сплати вказаної заборгованості сторони не вважають себе пов'язаними будь-якими правами та обов'язками, що виникли у зв'язку із договором.

Згідно квитанції №3 від 15 серпня 2013 р. ОСОБА_1 було сплачено на виконання додаткової угоди №1 через відділення №1520 ПАТ «КБ Надра» 3 294 гривні 47 коп., а згідно прибуткового касового ордеру №96323335 ОСОБА_1 сплатив через відділення №1520 ПАТ КБ «Надра» судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, на підставі представлених сторонами доказах, та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Як встановлено у судовому засіданні позивач просив стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 6 455 гривень 08 коп..

Також у судовому засіданні було встановлено, що 15 серпня 2013 р. між ПАТ «КБ Надра» з одного боку та відповідачем ОСОБА_1 з другого була укладена додаткова угода на прощення банком частини боргу і термінового погашення ОСОБА_1 другої частини.

Як свідчить з представлених відповідачем ОСОБА_1 документів він повністю сплатив банку суму заборгованості визначену у додатковій угоді в розмірі 3 294 гривні 47 коп., та відшкодував витрати на сплату судового збору при зверненні позивача до суду в сумі 229 гривень 40 коп..

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

На думку суду сплата відповідачем суми заборгованості в розмірі 3 294 гривні 47 коп., що було предметом зобов'язання по додатковій угоді є виконання відповідачем своїх зобов'язань проведене належним чином.

В зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу, яку визначив позивач у додатковій угоді, то повторне стягнення суми боргу чинним законодавством не передбачено.

З огляду на наведене позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Публічному акціонерному товариству «Комерційному банку Надра» у задоволенні позову до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 р.» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10- ти днів з дня його проголошення через Березівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя ________