Постанова № 34592480, 30.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 р.Справа № 821/1307/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді-доповідача - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Лук'янчук О.В.,

при секретарі Берекет Н.В.,

за участю представника апелянта - Верещаки О.М.,

представника позивача - прокурора Стаценка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської міської ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом Прокурора міста Херсона до Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 30.11.2012 року №886 Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності у м. Херсоні. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що пунктом 3 рішення Херсонська міська рада доручила управлінню земельних відносин департаменту містобудування та землекористування міської ради реєструвати договори про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасових споруд, також пункт 3.16 Порядку передбачає реєстрацію договорів вказаної категорії в Книзі реєстрації договорів про встановлення особистого строкового сервітуту, форма якої визначена Порядком (додаток 4 до Порядку), проте чинним законодавством не надано прав органам місцевого самоврядування щодо здійснення реєстрації договорів про встановлення особистого строкового сервітуту, не передбачено ведення Книг реєстрації, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вищезазначеними позовними вимогами.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач надав до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищезазначене рішення, винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що прокуратурою м. Херсона проведено перевірку відповідача, за результатами якої було встановлено, що рішенням Херсонської міської № 886 від 30.11.2012 року затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Херсоні". Пунктом 3 рішення міська рада доручила управлінню земельних відносин департаменту містобудування та землекористування міської ради здійснювати реєстрацію договорів про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасових споруд, що суперечить Земельному кодексу України, Цивільному кодексу України, Законам України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності".

12 березня 2013 року прокуратурою м. Херсона за № 105/1510 вих-13 внесено подання з контрольним терміном розгляду у строк до 25.03.2013 року, однак, станом на день подачі позову про результати розгляду подання прокуратуру не повідомлено, що стало підставою для звернення до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Херсонської міської ради від 30.11.2012 року №886 суперечить законодавству України, а тому є незаконним та підлягає скасуванню, а вимоги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 98 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановленні земельний сервітут, прав володіння, користування та розпоряджання нею.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 100 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір про встановлення земельного сервітуту підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема і право користування (сервітут).

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні та делеговані повноваження.

Відповідно до п. 3 рішення Херсонської міської ради №886 від 30.11.2012 року, міська рада доручила управлінню земельних відносин департаменту містобудування та землекористування міської ради, реєструвати договори про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасових споруд.

Згідно до п. 3.16 Порядку затвердженого рішенням міської ради 30.11.2012 р. №286 розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності у м. Херсоні УЗВ після підписання сторонами договору про встановлення плати за встановлення особистого строкового сервітуту за весь строк дії договору здійснює реєстрацію договору в Книзі реєстрації договорів про встановлення особистого строкового сервітуту, форма якої визначена Порядком…

З вищезазначеного вбачається, що реєстрація договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасових споруд в Книзі реєстрації договорів про встановлення особистого строкового сервітуту не є державною реєстрацією та не підміняє їх реєстрацію відповідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад нележать здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворення лісів.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що Херсонська міська рада діяла у спосіб та в межах своїх повноважень, передбачених законодавством України, тому позовні вимоги прокурора не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Херсонської міської ради підлягає задоволенню, оскільки рішення суду першої інстанцій ухвалено з порушенням норм матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана не вірно, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Прокурора міста Херсона до Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 01.11.2013 року.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.

Суддя: Зуєва Л.Є.

Суддя: Лук'янчук О.В.