Рішення № 34591872, 04.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.11.2013 Справа № 905/5941/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Малікової Е.І.

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське", м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_1

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_2

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_3

про стягнення 35 877 грн. 16 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи на стороні позивача: не з`явився

Від третьої особи 1 на стороні відповідача: не з`явився

Від третьої особи 2 на стороні відповідача: не з`явився

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Іллічівське", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог 1 на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог 2 на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 35 877 грн.16 коп.

Згідно зі ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою №5855/348-Іл від 18.10.2013р., яка надійшла на адресу суду 22.10.2013р. зменшив розмір позовних вимог, заявивши до стягнення з відповідача у справі 30321грн. 80коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір добровільного страхування наземногог транспорту «VIP» №ЦО-05-009676 від 16.02.2012р.; прибутковий касовий ордер №544 від 16.02.2012р., №2099 від 23.05.2012р., картку рахунку 3611 (залік заборгованості за договором №ЦО-05-009676 від 16.02.2012р.); довідку ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду №9092821; заяву про подію, що має ознаки страхової №4900-Увх від 22.10.2012р.; постанову Деснянського районного суду м.Києва у справі №3-5995/2012 2603/14721/12 від 23.11.2012р.; акт огляду транспортного засобу №1387р від 02.11.2012р.; звіт про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №1387 від 02.11.2012р.; довідку спеціаліста стосовно ринкової вартості деталей, вузлів та агрегатів №579 від 30.07.2013р. складену ТОВ «Сальватор»; страховий акт №ЦО-33713-ЦО-05-0000009676-02 від 08.02.2013р.; розрахунок суми страхового відшкодування до акту №ЦО-33713-ЦО-05-0000009676-02 від 08.02.2013р.; платіжне доручення №1272 від 12.02.2013р. на суму 36387грн. 16коп.; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та копію посвідчення водія; заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу №4785/348-Іл від 25.05.2013р.; прибуткові касові ордера №544 від 16.02.2012р., №2099 від 23.03.2012р.

Відповідач у судовому засіданні 10.10.2013р. та в уточненому відзиві на позовну заяву №1060/13 від 08.10.2013р. заперечив проти задоволення позовних вимог, зокрема з підстав застосування позивачем при розрахунку суми страхового ввідшкодування формули, яка не відповідає умовам п.п. 20.9, 20.12 договору №ЦО-05-009676 від 16.02.2012р.

Третья особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, письмових пояснень про обставини ДТП, яке сталося 20.10.2012р. о 18.00 год. на перехресті вул.Бальзака - вул.Драйзера у м.Києві не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (поштове повідомлення з відміткою про вручення від 27.08.2013р., 28.09.2013р., 01.10.2013р.).

Третья особа без самостійних вимог 1 на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 17.09.2013р. через канцелярію суду надав письмові пояснення про обставини ДТП, яке сталося 20.10.2012р. о 18.00 год. на перехресті вул.Бальзака - вул.Драйзера у м.Києві, в яких свою вину визнав повністю.

Третья особа без самостійних вимог 1 на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, письмових пояснень про обставини ДТП, яке сталося 20.10.2012р. о 18.00 год. на перехресті вул.Бальзака - вул.Драйзера у м.Києві не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

04.09.2013р. до канцелярії господарського суду Донецької області від Деснянського районного суду м.Києва з супровідним листом від 30.08.2013р. надійшла копія адміністративної справи №3-5995/2012 відносно ОСОБА_2, яка судом розглянута та долучена до матеріалів справи (а.с.78-95).

Ухвалою суду від 18.10.2013р. розгляд справи продовжувався, відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:

06.02.2012р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Іллічівське" (позивачем) та ОСОБА_1 (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування наземногог транспорту «VIP» №ЦО-05-009676 (далі-договір), за яким позивач застрахував майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки Skoda Fabia Elegance, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2008, зокрема, за страховим ризиком - пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП. Дійсна вартість ТЗ дорівнює 94600грн. 00коп. (п.5.5 договору). Розмір франшизи за ризиком ДТП дорівнює 0%, у разі настання повного знищення ТЗ -5%. Строк дії полісу з 00.00год. 17.02.2012р. до 24.00год. 16.10.2013р.

Відповідно до наявних в матеріалах справи прибуткового касового ордеру №544 від 16.02.2012р., №2099 від 23.05.2012р. та картки рахунку 3611 (залік заборгованості за договором №ЦО-05-009676 від 16.02.2012р.), судом встановлено, що страхувальником сплачено страховий платіж за договором (а.с. 101, 102, 105).

Згідно з протоколом ДАІ про адмінистративне правопорушення 20.10.2012р. о 18.00 год. громадянин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Шевролет Лачетті, державний номер НОМЕР_2, на перехресті вул.Бальзака - вул.Драйзера у м.Києві, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, розпочав рух на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимоги п.2.3б, 8.10 Правил дорожнього руху України не надавши дорогу автомобілю Skoda Fabia Elegance, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та скоїв зіткнення з зазначеним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.80).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, власником транспортного засобу марки Skoda Fabia Elegance, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_1 (а.с. 9).

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 23.11.2012р. у справі №3-5995/2012 2603/14721/12 громадянина ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень до доходу держави.

Як встановлено судом, відповідно до наявного в матеріалах справи полісу №АВ/0020427 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, станом на 20.10.2012р. о 18.00 год.- дату ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 (власника), щодо автомобіля Шевролет Лачетті, державний номер НОМЕР_2, застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Донецьк, з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 50000 грн. 00 коп. та франшизою 510грн. 00коп., період дії полісу з 00.00год. 27.10.2011р. до 26.10.2012р. (а.с.61)

Статтею 25 Закона України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

22.10.2012р. страхувальник звернувся до позивача з заявою про подію, що має ознаки страхової №4900-Увх.

За приписом ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" суб'єктами оціночної діяльності є, зокрема суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом ( ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Іллічівське", м.Київ було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження пошкодженого автотранспортного засобу Skoda Fabia Elegance, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. За звітом про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №1387 від 02.11.2012р., проведеного оцінювачем ОСОБА_4 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача НОМЕР_4 від 02.06.2007р., свідоцтво про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_5 від 07.08.2007р.) вартість відновлювального ремонту складає 101380грн. 19коп., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Skoda Fabia Elegance, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП, дорівнює ринковій вартості ТЗ та складає 97518грн. 65коп.(а.с.14-16).

Відповідно до п.20.9 договору в разі конструктивного повного знищення ТЗ та /або ДО страховик проводить, на власний розсуд:

-визначення вартості залишків ТЗ та/або ДО шляхом вивчення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків або шляхом експертної оцінки,

-виплату страхового відшкодування за одним з двох варіантів.

09.01.2013р.за результатами торгів на порталі ТОВ УПП «Авто ОНЛАЙН Україна» було визначено залишкову ціну автомобіля марки Skoda Fabia Elegance, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та продано ОСОБА_1 зазначений ТЗ за 48600грн. 00коп. ОСОБА_5, що підтверджується наявною в матеріалах справи нотаріально посвідченою копією заяви від 24.01.2013р.(а.с.36).

Згідно з довідкою спеціаліста стосовно ринкової вартості деталей, вузлів та агрегатів ТЗ Skoda Fabia Elegance, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 №579 від 30.07.2013р. складеною ТОВ «Сальватор» сума залишків ТЗ станом на 30.07.2013р. становить 48633грн. 94 коп.

08.02.2013р. позивачем складено страховий акт №ЦО-33713-ЦО-05-0000009676-02 від 08.02.2013р. (а.с.39), проведено розрахунок суми страхового відшкодування та встановлено, що виплаті підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 36387 грн. 16коп.; на підставі заяви страхувальника (а.с.37-38) платіжним дорученням №1272 від 12.02.2013р. перераховано на користь ОСОБА_1 36387грн. 16коп. суму страхового відшкодування.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Стаття 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закона України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідальність страховика винної особи врегульована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором (полісом) страхування.

Наявність вини ОСОБА_2 у порушенні п.2.3б, 8.10 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження автомобілів марки Skoda Fabia Elegance, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Шевролет Лачетті, державний номер НОМЕР_2, встановлено постановою Деснянського районного суду м.Києва від 23.11.2012р. у справі №3-5995/2012 2603/14721/12 та підтверджується матеріалами витребуваної адміністративної справи.

Як вбачається з зазначеної постанови та письмових пояснень, наявних в матеріалах справи ОСОБА_2 свою вину у скоєнні ДТП визнав повністю.

Таким чином, саме дії ОСОБА_2, залученого за ініціативою суду для правильного і своєчасного вирішення спору у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача знаходяться у причинному зв'язку зі скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням транспортних засобів.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, внаслідок того, що поліс №АВ/0020427 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів видано Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" судом встановлено, що саме відповідач несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованим ним автомобілем Шевролет Лачетті, державний номер НОМЕР_2. Тобто, відповідач стає відповідальною особою, оскільки взяв на себе всю відповідальність, що виникає внаслідок заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки, з підстав того, що застрахував такий страховий ризик, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки в межах полісу.

За таких обставин, у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Іллічівське", позивача, виникло право зворотньої вимоги сплаченого страхового відшкодування в сумі 35877 грн. 16 коп. до відповідача, оскільки зазначена сума не перевищує ліміт відповідальності ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", а розмір франшизи за полісом №АВ/0020427 складає 510грн.00коп.

Отже, позивач, на підставі того, що автомобіль Шевролет Лачетті, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 застрахований у ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Донецьк, звернувся до відповідача з заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу №4785/348-Іл від 25.05.2013р.(а.с. 42).

Як встановлено судом, доказів відшкодування відповідачем сплаченого Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Іллічівське", страхового відшкодування на час розгляду справи суду не надано.

Відповідач у судовому засіданні 10.10.2013р. та в уточненому відзиві на позовну заяву №1060/13 від 08.10.2013р. заперечив проти задоволення позовних вимог, зокрема з підстав застосування позивачем при розрахунку суми страхового ввідшкодування формули, яка не відповідає умовам п.п. 20.9, 20.12 договору №ЦО-05-009676 від 16.02.2012р., надав суду перерахунок суми страхового відшкодування згідно з яким сума яка належить до виплати страхувальнику складає 30231грн. 80коп.

У відповідь на уточнений відзив на позовну заяву №1060/13 від 08.10.2013р. позивач звернувся до господарського суду з заявою №5855/348-Іл від 18.10.2013р., яка надійшла на адресу суду 22.10.2013р., згідно з якою погодився з висновками відповідача та згідно зі ст.22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог, заявивши до стягнення з відповідача у справі 30321грн. 80коп.

Судом встановлено, що як позивачем, так і відповідачем невірно здійснено розрахунок суми страхового відшкодування з огляду на таке.

Як зазначалось вище, відповідно до п.20.9 договору в разі конструктивного повного знищення ТЗ страховик проводить на власний розсуд:

- визначення вартості залишків ТЗ шляхом вивчення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків або шляхом експертної оцінки;

-виплату страхового відшкодування за одним із двох варіантів:

20.9.1. у розмірі збитку, який визначається як різниця між дійсною вартістю ТЗ в непошкодженому стані на дату настання страхового випадку та дійсною вартістю ТЗ в пошкодженому стані на дату настання страхового випадку з вирахуванням встановленої франшизи. При цьому залишки ТЗ залишаються у страхувальника;

20.9.2. у розмірі збитку, який дорівнює дійсній вартості ТЗ на дату настання страхового випадку, з вирахуванням встановленої франшизи. При цьому страхувальник зобов`язаний передати страховику свої права на ТЗ , та несе витрати по зняттю з обліку ТЗ.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, щодо передачі страхувальником страховику своїх прав на ТЗ, страхувальником для визначення розміру збитку застосований п.20.9.1. договору.

Тому, формула розрахунку збитку відповідно до даного пункту виглядає таким чином: дійсна вартість ТЗ та/або ДО в непошкодженому стані на дату настання страхового випадку - дійсна вартість ТЗ та/або ДО в пошкодженому стані на дату настання страхового випадку - франшиза позивача. З наведеної формули вбачається, що збиток становить: 97518грн.65коп.- 48600грн.00коп.-4730грн.00коп. = 44188грн. 65коп.

Далі, з п.20.12 договору вбачається наступне:якщо на момент настання страхового випадку буде встановлено, що страхова сума є меншою від дійсної вартості ТЗ, визначеної на дату настання страхового випадку (страхова сума -94600грн.00коп.; дійсна вартість ТЗ та/або ДО в непошкодженому стані на дату настання страхового випадку -97518грн.65коп.), то страхове відшкодування виплачується пропорційно співвідношення страхової суми до дійсної вартості ТЗ та/або ДО (страхова сума на момент настання страхового випадку (94600грн. 00коп.-7855грн.00коп.= 86745грн.00коп) /дійсна вартість ТЗ= 86745грн.00коп: 94600грн.00коп.=0,92) у такій же частці від визначених по страховій події збитків.

Тобто, страхове відшкодування повинно було становити: збитки (п.20.9.1 договору)/ пропорційне співвідношення страхової суми до дійсної вартості ТЗ.

Отже, страхове відшкодування, що підлягало сплаті страхувальнику становить - 44188грн.65коп. / 0,92 = 48031грн.11коп.

З наведеного слідує, що сума страхового відшкодування, яка розрахована судом відповідно до умов договору, є значно більшою ніж сума розрахована й виплачена страхувальнику позивачем (36387грн.16коп.), й більшою ніж сума, яка на думку відповідача підлягала відшкодуванню страхувальнику за умовами договору (30741грн. 80коп.)

За приписом ч.6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, суд не приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог, оскільки зазначені дії порушують права позивача.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позов про стягнення 35877 грн. 16 коп. повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

Посилання відповідача в уточненому відзиві №1060/13 від 08.10.2013р. на ті обставини, що у позивача немає підстав на відшкодування збитків в порядку регресу судом до уваги не приймається, з огляду на наступне:

На підставі проведеного аналізу приписів ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.ст.993, 1191 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що право вимоги страхувальника до особи, відповідальної за завдані збитки, яке переходить до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування та обмежене розміром фактичних витрат, має характер саме зворотної вимоги, тобто регресу.

Суброгація, ж це перехід права вимоги від страхувальника до страховика. За суброгації відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов'язанні зі збереженням самого зобов'язання, внаслідок чого страховик виступає замість потерпілого, тобто нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора.

Отже, позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної (регресної) вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, що повною мірою узгоджується позицією Верховного Суду України, викладеною у листі від 19.07.2011р. "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування".

Таким чином, викладене у відзиві твердження відповідача про те, що на підставі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування" виникає лише право суброгації і у позивача немає підстав для подання позову в порядку регресу, не узгоджується з нормами діючого законодавства.

Отже, виходячи з вищевикладеного, позивач вірно визначився зі способом захисту своїх порушених прав.

Крім цього, посилання відповідача та той факт, що договір добровільного страхування наземного транспорту «VIP» №ЦО-05-009676 від 16.02.2012р. не є чинним, також судом до уваги не приймається як необґрунтоване, таке, що спростовується матеріалами справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст.4-3, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Іллічівське", м.Київ, до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог 1 на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог 2 на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 35 877грн. 16коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (83052, м.Донецьк, пр-т.Ілліча, 100, код ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Іллічівське" (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, б.38б, код ЄДРПОУ 25186738) збитки в сумі 35877грн.16коп., судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 04.11.2013р. оголошено повний текст рішення.

.

Суддя Е.І. Малікова