Рішення № 34591579, 23.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

23.10.2013

Справа № 522/16152/13-ц

Провадження № 2/522/9236/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого суддіСвяченої Ю.Б.

при секретаріШеян І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09 листопада 2006 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з відповідачкою кредитний договір № 002-15147-091106, відповідно до якого Банк надав їй кредит на загальну суму 3 597, 00 грн., на придбання певного майна, зі сплатою 10 % в рік за користування кредитом, а також 2, 99 % в місяць за ведення кредитної справи, на строк до 08 листопада 2007 року.

Проте станом на 29 квітня 2013 року ОСОБА_1 не виконувала належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого в неї виникла прострочена заборгованість на загальну суму 17 906, 36 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 2 684, 34 грн.; заборгованості за відсотками 101, 70 грн.; заборгованості за комісіями 1 064, 79 грн.; пені за період з 30 квітня 2012 року по 29 квітня 2013 рік 14 055, 53 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, враховуючи неявку відповідачки за даною цивільною справою, а також наявність відповідної заяви представника позивача про винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 листопада 2006 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 002-15147-091106.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору Банк надав відповідачці кредит на загальну суму 3 597, 00 грн., на придбання певного майна, на строк до 08 листопада 2007 року.

Згідно до п. 2.3. договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 10 % в рік, а також 2, 99 % в місяць - за ведення кредитної справи (п. 2.5 договору).

Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у суму 3 597, 00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 6172695 від 09 листопада 2006 року, рахунком-фактурою №БН від 09 листопада 2006 року.

Зі свого боку ОСОБА_1 отримала у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною №БН від 09 листопада 2006 року.

Проте станом на 29 квітня 2013 року ОСОБА_1 не виконувала належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого в неї виникла прострочена заборгованість на загальну суму 17 906, 36 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом за період з 09 листопада 2006 року по 08 листопада 2007 рік 2 684, 34 грн.; заборгованості за відсотками за період з 09 листопада 2006 року по 08 листопада 2007 рік 101, 70 грн.; заборгованості за комісіями за період з 09 листопада 2006 року по 08 листопада 2007 рік 1 064, 79 грн.; пені за період з 30 квітня 2012 року по 29 квітня 2013 рік 14 055, 53 грн. Вищевказане підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором кредиту № 002-15147-091106 від 09 листопада 2006 року, наданим позивачем до суду.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 повідомлялась Банком про заборгованість, однак до цього часу вказана заборгованість відповідачкою погашена не була.

Згідно п. 6.2. договору при порушенні позичальником зобовязань, передбачених даним договором, кредитор має права вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредиту, сплати процентів за його користування та плати за ведення кредитної справи, а також сплати можливих штрафних санкцій, передбачених договором.

Відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимогпро стягнення неустойки (штрафу, пені).

Тому обґрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 пені, що стосується лише періоду з 30 квітня 2012 року по 29 квітня 2013 рік.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачкою кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229, 40 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 525, 526, 530, 625, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29091000274574, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 17 906 (сімнадцять тисяч девятсот шість) грн. 36 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом за період з 09 листопада 2006 року по 08 листопада 2007 рік 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 34 коп.; заборгованості за відсотками за період з 09 листопада 2006 року по 08 листопада 2007 рік 101 (сто одна) грн. 70 коп.; заборгованості за комісіями за період з 09 листопада 2006 року по 08 листопада 2007 рік 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 79 коп.; пені за період з 30 квітня 2012 року по 29 квітня 2013 рік 14 055 (чотирнадцять тисяч пятдесят пять) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29091000274574, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяСвячена Ю.Б.