Ухвала суду № 34591471, 06.11.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7768/13-ц

Провадження № 2-о/265/199/13

У Х В А Л А

06 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Киряновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення опіки над малолітньою особою,

заінтересовані особи: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунальний заклад «Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку «Центр опіки»,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є вихованцем комунального закладу «Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Центр опіки» та просили призначити їх опікунами над дитиною.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 60 Цивільного кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків встановлення опіки та піклування судом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 63 ЦК України в усіх інших випадках призначення опікуна або піклувальника здійснюється органом опіки та піклування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що порушене ОСОБА_1, ОСОБА_2 питання не підлягає розгляду в судах в порядку окремого провадження та, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши заявників, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Крім того, суд вважає необхідним скасувати заборону, встановлену ухвалою суду від 21 жовтня 2013 року з метою забезпечення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо розгляду органом опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради питання про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими іншими особами.

При зверненні до суду заявником ОСОБА_1, було сплачено судовий збір у сумі 114,70 гривень, який у відповідності до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст.. 154, 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення опіки над малолітньою особою - закрити.

Заборону, встановлену ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2013 року щодо розгляду органом опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради питання про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими іншими особами - скасувати.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 114,70 гривень, які було внесено на рахунок № 31219206700054 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721 (квитанція ТВБВ 10004/0459 від 17 жовтня 2013 року).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя