Ухвала суду № 34591285, 18.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2013 року м. Київ № 826/8684/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивача, відповідача-1 та третіх осіб, без участі представників відповідача-2 та інших третіх осіб, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представників третіх осіб про зупинення провадження в адміністративній справі.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) у судовому засіданні 18 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/8684/13-а за позовом ОСОБА_1 (також далі - позивач, ОСОБА_1.) до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (також далі - відповідач-1) та реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (також далі - відповідач-2) треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" (також далі - третя особа-1, ОСББ "Дипломат Хол"), ОСОБА_2 (також далі - третя особа-2, ОСОБА_2), ОСОБА_3 (також далі - третя особа-3, ОСОБА_3.), ОСОБА_4 (також далі - третя особа-4, ОСОБА_4) та ОСОБА_5 (також далі - третя особа-5, ОСОБА_5.), про зобов'язання відповідачів скасувати зміни та відмітки, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (також далі - ЄДР), які були зроблені при внесенні змін до відомостей ЄДР по третій особі від 20 січня 2009 року (номер запису 10681070002015516), від 23 березня 2010 року (номер запису 10681050003015516), від 15 вересня 2010 року (номер запису 10681060004015516) та від 09 грудня 2011 року (номер запису 10681050005015516) (також далі - оскаржувані записи).

До суду 20 вересня 2013 року через канцелярію надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що розгляд справи не можливий до моменту набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі № 2-4567/11 за позовом ОСОБА_6 (також далі - ОСОБА_6.) до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомініум Дипломат Хол" (також далі - ОСББ "Кондомініум Дипломат Хол"), треті особи: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація та товариство з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. Управління та експлуатація нерухомості", про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту, а також у цивільній справі № 2601/11538/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСББ "Кондомініум Дипломат Хол", третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчих зборів та державної реєстрації.

У судовому засіданні 18 жовтня 2013 року представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, представники позивача та третьої особи-1 заперечували проти заявленого клопотання та просили відмовити у його задоволенні, а представник відповідача-1 у вирішенні заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача-2 та ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників) до суду не надійшли.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проаналізувавши заявлене клопотання та викладені положення і обставини, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення та необхідність зупинення провадження у справі № 826/8684/13-а до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 2-4567/11 та № 2601/11538/12.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/8684/13-а до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільних справах № 2-4567/11 та № 2601/11538/12.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі (їх уповноважених представників), повідомити суд про набрання законної сили судовими рішеннями у цивільних справах № 2-4567/11 та № 2601/11538/12.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 23 жовтня 2013 року