Ухвала суду № 34591240, 28.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

s="fs30"> Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення >

28 жовтня 2013 року Справа № 805/10715/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Новоазовському районі Донецької області про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2013 року задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Новоазовському районі Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 132,66 грн.

11.10.2013 року відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Новоазовському районі Донецької області була подана до суду заява про відстрочення виконання вищезазначеної постанови. В обґрунтування заяви заявник (відповідач) посилається на те, що відповідно до абз. 4 п.7 ч.7, ч.8-12 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» було складено бюджет фонду на 2012 рік, затверджений постановою Правління Фонду №64 від 20.12.2011 року та Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків від 19.03.2013 року, схвалено «Бюджет Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на 2013 рік», якими не передбачено витрат по сплачених пенсіях Пенсійному фонду України.

Накладення арешту на кошти відділення фонду, які знаходяться на рахунках та подальше стягнення коштів з рахунків Фонду тягне за собою залишення без медичної допомоги постраждалих, також затримання страхових виплат інвалідам та постраждалим на виробництві, виплати яким провадить відділення Фонду щомісячно на підставі положень Закону України №1105.

Заявник (відповідач) просив відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2013 року до 01.04.2014 року.

Заявник (відповідач) до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої наполягав на задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови, просив розглядати справу без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заперечення, відповідно до яких заперечував проти задоволення заяви про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2013 року, просив розглядати справу без його участі.

Приймаючи до уваги, що всі особи які беруть участь у справі не прибули у судове засідання та належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Новоазовському районі Донецької області про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2013 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 263 кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Також ч.2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 156 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимоги про відстрочення мають бути належним чином обґрунтовані, а судове рішення за наслідками їх розгляду – мотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заявником (відповідачем) не надано суду жодного документального підтвердження того, що після 01.04.2014 року у нього виникне реальна можливість сплатити заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області. Суд не може на власний розсуд визначати дату, коли відповідач буде здатний виконувати прийняті на себе зобов’язання.

Сама по собі складна фінансова ситуація не є підставою для надання відстрочення тому, що встановлення саме такого способу виконання судового рішення має бути обґрунтованим.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність виняткових підстав для відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2013 року до 01.04.2014 року, у зв’язку з чим заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Новоазовському районі Донецької області про відстрочення виконання рішення по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Новоазовському районі Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 132,66 грн. задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 160, 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Новоазовському районі Донецької області про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Новоазовському районі Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 132,66 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Загацька