Ухвала суду № 34591000, 06.11.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/10018/13-ц

Провадження №2/751/1860/2013

УХВАЛА

06 листопада 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

Харківський національний університет внутрішніх справ в порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 32637,08 грн.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність; відповідачка про відкладення слухання справи.

Судом до вирішення питання про можливість розгляду справи за відсутності не з»явившихся сторін було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до позову ОСОБА_1 згідно наказу № 274 о/с від 30.08.2006 р. була прийнята на службу в органи внутрішніх справ, зарахована до складу курсантів ХНУВС і їй було присвоєно спеціальне звання «рядовий міліції».

Грошові кошти, що просить стягнути позивач, складаються, зокрема, з виплаченого грошового і речового забезпечення.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України поняття «публічна служба» включає в себе службу в органах внутрішніх справ атестованих працівників.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що наявний спір відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України підлягає розгляду в порядку, визначеному КАС України, тому потрібно закрити провадження у даній справі, оскільки ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 326,37 грн., сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 724 від 26.03.2013 р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - закрити.

Повідомити, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, в порядку визначеному КАС України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Харківському національному університету внутрішніх справ сплачений судовий збір у розмірі 326 грн. 37 коп., згідно платіжного доручення № 724 від 26.03.2013 р..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Г. Гордійко