Ухвала суду № 34590668, 01.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 листопада 2013 року м. Київ К/800/53610/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 року

у справі № 825/1005/13-а

за позовом Селянського фермерського господарства «Світанок»

до Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби № 0000161600 від 15.10.2012 року в частині визначення грошового зобов'язання в сумі 25 665,00 грн., з яких за основним платежем 188 68,00 грн., та за штрафними санкціями 6 797,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Корюківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подало касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Корюківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Корюківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош