YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Постанова № 3459051, 19.02.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

19.02.2009

Номер справи

2-а-23/08/0536

Номер документу

3459051

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) НОВОГРОДІВСЬКЕ МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ

Суддя 1 інстанції - Бродніков С.О.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

У К Р А Ї Н А

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2009 року справа № 2-а-23/08/0536

Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Ханової Р.Ф.

Суддів

Василенко Л.А. Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання: за участю сторін: від позивача: від відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову

Кірсановій М.В. не з”явився не з'явився Управління праці та соціального захисту населення Новогродівської міської ради Донецької області

Новогродівського міського суду Донецької області

від

12 грудня 2008 року

по справі

№2-а-23/08/0536 (суддя Бродніков С.О.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці та соціального захисту населення Новогродівської міської ради

про

визнання неправомірною бездіяльності та стягнення недоплаченої суми допомоги при народженні дитини та по щомісячним виплатам допомоги по догляду за дитиною до трьох років

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Новогродівського міського управління праці та соціального захисту населення Донецької області задоволений частково, внаслідок чого

- визнане бездіяльність Новогродівського міського управління праці та соціального захисту населення щодо відмови у перерахунку допомоги при народженні дитини та часткового не перерахунку щомісячних виплат допомоги по догляду за дитиною до трьох років відносно ОСОБА_1 - неправомірними.

- зобов'язано Новогродівське міське управління праці та соціального захисту населення здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми допомоги при народженні дитини в розмірі 1963 грн. 80 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України за кодом тимчасової функціональної класифікації видатків 090304 „Допомога при народженні дитини” КЕКВ 1341 МФО 834016 ОКПО 30562039 р/р 35415012003262 у Селидівському відділенні ДКУ у Донецькій області.

- зобов”язано Новогродівське міське управління праці та соціального захисту населення здійснити виплату недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років в розмірі 1598 грн. 37 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України за кодом тимчасової функціональної класифікації видатків 090303 „Допомога по догляду за дитиною до трьох років” КЕКВ 1341 МФО 834016 ОКПО 30562039 р/р 35414013003262 в Селидівському відділенні ДКУ у Донецькій області.

- В іншій частині позову ОСОБА_1до Новогродівського міського управління праці та соціального захисту населення відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач (арк. справи 72-74), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Сторони були повідомлені належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду, але до судового засіданні не з”явились, таким чином неприбуття у судове засідання сторін або осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи (частина 4 стаття 196 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду апеляційної в інстанції в межах апеляційної скарги, відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Позивач, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1(арк. справи 4).

Законом України „Про Державну допомогу сім»ям з дітьми» встановлено у 2007 році допомогу при народженні дитини - у розмірі 8500 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 гривень, решта - протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про Державну допомогу сім»ям з дітьми» допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта - протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено допомогу при народженні дитини у розмірі 8500 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 гривень, решта - протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду № 6-рп/2007 від 9 липня 2007р. не визнано неконституційним зазначене положення статті 56 в частині виплати допомоги при народженні дитини.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції невірно зроблено висновок про задоволення позовних вимог в частині зобов»язання відповідача сплатити допомогу при народженні дитини у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини, оскільки в той же час , рішенням Конституційного суду від 9 липня 2007 року не було визнано неконституційним положення абзацу 2 частини 2 статті 56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, яким було встановлено одноразову виплату у розмірі 8 500 грн. Відповідно до частини 2 статті 95 Конституції України виключно Законом України Про Державний бюджет України визначаються будь - які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове призначення.

Таким чином, Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” та його положення мають вищу юридичну силу відносно інших спеціальних законів стосовно визначення розміру або порядку обчислення допомоги при народженні дитини. За таких обставин, положення цього закону яким було визначено порядок нарахування допомоги при народженні дитини, є обов'язковим для застосування. Тобто, при визначенні розміру допомоги при народженні дитини слід керуватися абзацем другим частиною другою статті 56 Закону України „Про Державний бюджет на 2007 рік”, а не статті 12 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”. Таким чином, позивачу була правильно призначена та виплачена допомога при народженні дитини у розмірі 8 500 грн.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

Статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» передбачено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. ( Частина перша статті 15 в редакції Закону № 107-VI ( 107-17 ) від 28 грудня 2007 ).

Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" ( 2811-12 ) та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" ( 2240-14 ) здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у таких розмірах:

допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі Рішення Конституційного Суду № 6-рп/2007 від 9 липня 2007р. визнано такими, що не відповідають Конституції України ( 254к/96-ВР ) (є неконституційними), такі положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" ( 489-16 ):

- абзацу третього частини другої статті 56 ( 489-16 ) щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними, не можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Отже, з 9 липня 2007 року була відновлена дія статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Таким чином, позивач має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Судом першої інстанції вірно застосовано норми рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007р., яким визнані неконституційними відповідні положення Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким встановлено обмеження щодо розміру виплат і тому позивачу повинні були проведені з 9 липня 2007р. виплати грошової допомоги у відповідності до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції на 1 січня 2005р., а саме «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років».

Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено розмір мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 грн., з 1 квітня - 463 грн., з 1 жовтня - 470 грн.

Відповідно до довідки (арк. справи 9-13) позивачу було сплачено, зокрема, за серпень 2007 року - 104 грн. 61 коп., вересень 2007 року - 138 грн. 06 коп., жовтень 2007 року - 136 грн. 13 коп., листопад 2007 року - 140 грн. 05 коп., грудень 2007 рік - 144 грн. 10 коп. недоотриманою сумою є 1673 грн. 05 коп. і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Статтею 4 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів, проте судом першої інстанції в резолютивній частині постанови не вказано про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за рахунок коштів Державного бюджету України.

Колегія суддів не приймає посилання скаржника на відсутність бюджетного фінансування для здійснення соціальних виплат, з огляду на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від причин ненадходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомоги та згідно частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Крім того слід зазначити, що позивач отримувала допомогу по догляду за дитиною в 2008 році в розмірі 144грн 10 коп.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, про законність застосування редакції статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» до внесення змін Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», посилаючись на норми статті 22 Конституції України, та мотивуючи таке рішення тим, що при прийнятті нових законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав. Суд першої інстанції фактично визнав неконституційним зміни до Закону, та необґрунтовано застосував норми частини першої статті 15 яка не чинна. Визнання неконституційними законів України є виключною компетенцією Конституційного Суду України, а тому, судом порушено норми матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення і відмовою в задоволені позовних вимог в частині стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за 2008 рік.

Статтею 4 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

Крім того, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги з посиланням на п.3 Перехідних положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», відповідно до яких розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої статтею 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року - 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.

Законами України про Державний бюджет України на 2007 та 2008 рік взагалі не визначався розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, а ті зміни які вносились до статті 15 зазначеного Закону, з 9 липня 2007 року визнані неконституційними.

З таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що порушення норм матеріального права судом першої інстанції призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача за рахунок коштів Державного бюджету допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років у розмірі - 1673 грн. 05 коп. за 2007 рік

Колегія суддів зазначає, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новогродівської міської ради на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2008 року у справі №2-а-23/08/0536 - задовольнити частково.

Постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2008 року у справі №2-а-23/08/0536 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новогродвіської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до трьох років за 2007, 2008 роки та стягнення одноразової допомоги при народженні дитини - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Новогродівської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги за доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі більшому, ніж встановлено Законом України „Про Державний бюджет на 2007 рік”.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Новогродівської міської ради за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за кодом тимчасової функціональної класифікації видатків 090303 „Допомога по догляду за дитиною до трьох років” КЕКВ 1341 МФО 834016 ОКПО 30562039 р/р 35414013003262 в Селидівському відділенні ДКУ у Донецькій області у розмірі 1673 грн. 05 коп. за 2007 рік.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 лютого 2009 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 19 лютого 2009 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

М.І. Старосуд

З оригіналом згідно

Суддя Ханова Р.Ф.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3459051 ?

Документ № 3459051 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 3459051 ?

Дата ухвалення - 19.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3459051 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3459051 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 3459051, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 3459051, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.02.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 3459051 відноситься до справи № 2-а-23/08/0536

Це рішення відноситься до справи № 2-а-23/08/0536. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) НОВОГРОДІВСЬКЕ МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3459049

Наступний документ : 3459063

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;