Ухвала суду № 34587809, 04.11.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/8650/13-ц

6/119/658/13

Справа № 119/8650/13-ц

6/119/658/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Джалілові А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Карадазького природного заповідника Національної академії наук України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання, внесення до них виправлень,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Феодосійського міського суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів № 2-560/2011, виданих Феодосійським міським судом АР Крим 13 жовтня 2011 року про виселення ОСОБА_1 та члена його сімї ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, м. Феодосія без надання іншого житлового приміщення.

Заява мотивована тим, що 13 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-560/11 Карадазькому природному заповіднику Національної академії наук України були видані виконавчі листи, однак, через відсутність в них ідентифікаційних номерів боржників виконавче провадження не проводилося. Так, постановою Феодосійського міського суду від 09.09.2013 року внесені відповідні зміни до виконавчих документів. У звязку з цим, заявник вважає, що строк предявлення до виконання виконавчих листів пропущений з поважної причини. Крім того, у виконавчих листах не зазначений ідентифікаційний номер стягувача та допущені помилки в написанні прізвищ, імен та по-батькові боржників.

В судове засідання представник Карадазького природного заповідника Національної академії наук України не зявився, надавши до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Сторони по цивільній справі № 2-560/2011 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Частина 3 ст. 369 ЦПК України передбачає, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Феодосійського міського суду від 25 липня 2011 року в задоволенні позову Карадазького природного заповідника НАН України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення договору піднайму житлової площі квартири АДРЕСА_2 та виселення відповідачів із вказаної квартири було відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені частково, визнано за ОСОБА_2 право користування вищевказаним житловим приміщенням. У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання його членом сімї наймача та визнання за ним права користування житловим приміщенням спірної квартири було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 06.09.2011 року рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 25.07.2011 року в частині відмови в задоволенні позову Карадазького природного заповідника НАН України й у частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов Карадазького природного заповідника задоволено: визнано договір піднайму житлового приміщення, укладений 15.11.1993 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 припиненим з 26 червня 2008 року; виселено ОСОБА_1 і члена його сімї ОСОБА_2 з указаної квартири без надання іншого житлового приміщення. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення Апеляційного суду АР Крим від 06 вересня 2011 року залишено без змін. На підставі зазначено рішення, Феодосійським міським судом 13 жовтня 2011 року були видані виконавчі листи. Однак, постановою старшого державного виконавця Анохіної Є.А. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, оскільки він не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: не вказаний ідентифікаційний номер боржника. У звязку з цим, ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 09 вересня 2013 року задоволено заяву Карадазького природного заповідника Національної академії наук України про внесення до виконавчих листів № 2-560/11, виданих 13 жовтня 2011 року ідентифікаційних номерів боржників. Через те, що строк для предявлення виконавчих листів закінчився 06.09.2012 року, Карадазький природний заповідник Національної академії наук України звернувся з відповідною заявою до суду.

Крім того, у виконавчих листах не зазначено ідентифікаційний номер стягувача Карадазького природного заповідника Національної академії наук України, та прізвища, імя, по-батькові боржників зазначені з помилками, а саме замість правильного «Лукянчук Вячеслава Михайловича» та «Лукянчук ОСОБА_2 Вячеславовича» вказано «Лук.янчук В.ячеслав Михайлович» та «Лук.янчука ОСОБА_4ячеславович».

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, поновити Карадазькому природному заповіднику Національної академії наук України строк для предявлення виконавчого листа та внести до нього відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Карадазького природного заповідника Національної академії наук України задовольнити.

Поновити Карадазькому природному заповіднику Національної академії наук України строк для предявлення виконавчих листів № 2-560/2011 про виселення ОСОБА_1 та члена його сімї ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_2 м. Феодосія без надання іншого житлового приміщення до виконання.

Внести виправлення до виконавчих листів № 2-560/2011 про виселення ОСОБА_1 та члена його сімї ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_2 м. Феодосія без надання іншого житлового приміщення, виданих Феодосійським міським судом 13 жовтня 2011 року, зазначивши в них ідентифікаційний номер стягувача Карадазького природного заповідника Національної академії наук України 03534363, та прізвища, імя, по-батькові боржників замість «Лук.янчука В.ячеслава Михайловича» - «Лукянчука Вячеслава Михайловича» та замість «Лук.янчука ОСОБА_4ячеславовича» - «Лукянчука Георгія Вячеславовича».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається відповідно до ст.ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна:

Суддя Секретар