Справа № 639/5282/13-п
Провадження № 3/639/1568/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Цілюрик В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, громадянина України, генерального директора ТОВ «ХЗПТУ», що мешкає за адресою: м. Харків, пр. Ілліча, б. № 118,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 18 від 26 березня 2013 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «ХЗПТУ», код 19364229, юридична та фактична адреса: м. Харків, пр. Ілліча, б. № 118, генеральним директором якого є ОСОБА_1, код НОМЕР_1, було встановлено законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого неправомірно включено до складу податкового кредиту за січень 2013 року суму ПДВ у розмірі 74 416,00 грн., чим було порушено п. п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата народження ОСОБА_1
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі недбало; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме підтвердження того, що долучене до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо).
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
СуддяВ.П. Цілюрик
Судове рішення № 34587191, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 25.06.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/5282/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: