Рішення № 34587085, 01.11.2013, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2318/13-ц

01 листопада 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача-адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернатива Інвест до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 р. ТзОВ Альтернатива Інвест звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Свої вимоги мотивує тим, що ТзОВ Альтернатива Інвест надає послуги теплопостачання споживачу ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вартість послуг опалення визначається розрахунковим методом щомісяця шляхом перемноження вартості теплової енергії на 1м.кв. квартири на її загальну площу. Квартира площею 40, 9 кв.м. На сьогодні відповідач від послуг не відмовилася, однак, всупереч вимогам чинного законодавства, не виконує належним чином зобовязання по оплаті послуг за теплопостачання та допустила заборгованість станом на 01.06.2013 р. на суму 4106 грн. 18 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, крім того зазначивши, що договір на надання послуг був ними підготовлений відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», однак відповідач відмовлялась його підписувати, а також він особисто вручав відповідачу попередження про наявність заборгованості. Крім того зазначає, що відповідач не зверталась ні усно, ні письмово про неналежне надання послуг або їх відсутність.

Просить стягнути з відповідача 4106,18 грн. заборгованості за надані послуги теплопостачання, а також судові витрати по справі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечила обставини на які посилається позивач, зазначивши, що вона з 17.09.2010р. є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору дарування. Однак фактично вона та члени її сімї проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. Договору про надання послуг з теплопостачання між нею та ТзОВ «Альтернатива Інвест» не укладалось. В звязку з тим, що позивачем не надаються послуги, у квартирі АДРЕСА_2 ніхто не проживає та не можливо завершити ремонт. Тому вона неодноразово зверталась в усному порядку до ТзОВ «Альтернатива Інвест» з проханням відновити надання послуг з постачання централізованого опалення та постачання гарячої води, або відключення від централізованого опалення, однак отримувала усну відмову. Крім того зазначає, що попередження про наявну заборгованість вона не отримувала. Оскільки договору про надання послуг між ними не було укладено і не можливо встановити належність надання послуг позивачем, тому вона не несе відповідальність за невиконання умов договору в частині оплати послуг. Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог та, з'ясувавши фактичні обставини, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.09.2010р. (а.с.).

В суді доведено факт несплати відповідачем заборгованості за теплопостачання. Це підтверджено розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що борг відповідача станом на 01.06.2013 р. складає 4106 грн. 18 коп. (а.с. 3).

У відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Згідно ст. 67 ЖК України комунальні послуги зобовязаний сплачувати користувач у встановленому порядку.

В силу ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги, а тому несвоєчасна оплата чи несплата є порушенням закону. Крім цього, матеріальне становище користувача комунальними послугами не може звільняти його від виконання зобовязань

А відповідно до вимог ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором надання послуг, одна сторона зобовязується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, в строки та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до п. 10 Правил надання населенню послуг з тепловодопостачання та водовідведення споживач зобовязаний щомісячно вносити плату за надані послуги.

З матеріалів справи вбачається, що хоч відповідач і не укладала договір з 17.09.2010 р., однак фактично користувалася послугами, не відмовившись від них, що підтверджується розрахунком боргу (а.с.).

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, які прямо не передбачені актами цивільного законодавства, але породжують цивільні права та обовязки. Таким чином судом встановлено, що вищезазначені дії сторін згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України породжують цивільні права і обовязки, тому суд вважає, що договірні правовідносини виникли з 17.09.2010 р.

Суд не бере до уваги покази свідків про те, що у вказаній квартирі не було тепла, оскільки даний факт спростований матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обовязки споживача та виконавця житлово-комінальних послуг. Зокрема обовязком споживача є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлового-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору а також підготовка та укладення зі споживачем договору про наданння житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно типового договору.

Судом встановлено, що між сторонами відсутній письмовий договір на надання теплопостачання. Проте послуги відповідачу з теплопостачання надавалися, а відповідач їх приймала та не відмовилась у встановленому законом порядку, а також не зверталася про неналежне надання послуг, та відсутність тепла.

Таким чином відсутність письмового договору не може бути підставою для звільнення від сплати вартості отриманих відповідачем послуг з теплопостачання.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в сумі 4106 грн. 18 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати, зокрема: 229 грн. 40 коп. судового збору в користь позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, Правил надання населенню послуг з тепловодопостачання та водовідведення, ст.ст. 509, 510, 526, 901, 903 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 15, 30, 60, 88, 197, 218, 223 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернатива Інвест (р/р 26000111526001 Івано-Франківська філія АТ Брокбізнесбанк, МФО 300249, Код 37156506) 4106 грн. 18 коп. заборгованості за теплопостачання та 229 грн. 40 коп. судових витрат, а всього 4335 грн. 58 коп. (чотири тисячі триста тридцять пять гривень 58 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення виготовлено 06.11.2013 р.