Ухвала суду № 34586827, 06.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"06" листопада 2013 р. Справа № 806/5115/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю представника позивача Ратушного С.М.,

представника відповідача Біляченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Техно Імпорт" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Техно Імпорт" 22 липня 2013 року звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000017222 від 04 липня 2013 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області від 04.07.2013 № 000017222.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства обмеженою відповідальністю "Альфа Техно Імпорт" сплачений судовий збір в розмірі 1933грн. 36коп.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі посилаються на те, що перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість ТОВ "Альфа Техно Імпорт" з питань фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами ТОВ "Сіятс", ТОВ "Інтертренд", ТОВ "Єврофокс Україна", ТОВ "Торгова компанія "Міссурі" встановлено його заниження на 154669,00 грн. Зазначають, що винесене Житомирською ОДПІ податкове повідомлення-рішення є правомірним та скасуванню не підлягає. Вважають, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що в період з 06.06.2013 по 12.06.2013 Державною податковою інспекцією у м. Житомирі проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Альфа Техно Імпорт з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Сіятс" за період з 01.07.2012 по 31.07.2012, ТОВ "Інтертренд" за період з 01.09.2012 по 30.09.2012, ТОВ "Єврофокс Україна" за період з 01.02.2012 по 31.03.2012, ТОВ "Торгова компанія "Міссурі" за період з 01.06.2012 по 30.06.2012; щодо правомірності проведення імпортних операцій та подальшої реалізації імпортованої продукції за період з 01.04.2013 по 30.04.2013, за результатами якої складено акт № 2990/22-2/33442207/0100 від 14.06.2013.

В результаті проведення перевірки встановлено порушення ТОВ "Альфа Техно Імпорт" п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 154669,00 грн.

На підставі виявлених порушень відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №000017222 від 04.07.2013 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 193336,00 грн., у тому числі за основним платежем - 154669,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 38667,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку про відсутність вказаних порушень зі сторони позивача та скасування податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання і оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарської діяльності.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого нарахованого у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського облік} фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів, зобов'язань і власного капіталу підприємства.

Первинні документи - це документи, створені в письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції.

Первинні документи мають бути складені в момент проведення кожної господарської операції або, якщо це не можливо, безпосередньо після її завершення.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Встановлено, що ТОВ "Альфа Техно Імпорт" укладено з ТОВ "Сіятс" договір на поставку товару № 1405 від 14.05.2012. Відповідно до умов вказаного договору постачальник (ТОВ "Сіятс") зобов"язується поставити і передати у власність покупця (ТОВ "Альфа Техно Імпорт") передбачений договором запасні частини до вантажопідйомної і землерийної техніки згідно видаткової накладної, а покупець зобов"язується прийняти та оплати цей товар.

14.07.2012 ТОВ "Альфа Техно Імпорт" укладено договір №14/7 з ТОВ "Сіятс" про надання юридичних послуг. Відповідно до умов договору замовник (ТОВ "Альфа Техно Імпорт") доручає, а виконавець (ТОВ "Сіятс") бере на себе зобов"язання надати замовнику юридичні послуги з питань, що виникають у результаті підприємницької діяльності замовника на умовах та в порядку, визначеному договором.

03.07.2012 ТОВ "Альфа Техно Імпорт" укладено договір № 3/07 з ТОВ "Сіятс" про надання інформаційно-маркетингових послуг та 02.07.2012 договір №207 про надання посередницьких послуг у сфері торгівлі запчасними частинами для будівельної та землерийної техніки шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок замовника.

Відповідно до договору про надання послуг №108 від 01.08.2012, укладеного позивачем з ТОВ "Інтертренд" виконавець надає замовнику консультаційні послуги, управлінської та організаційної підтримки компаніям та іншим організація з керування, корпоративного стратегічного й оперативного планування, визначення напрямів розвитку бізнесу, управління змінами, зниження собівартості та інших фінансових питань, маркетингових цілей і політики, кадрової політики, стратегії виплат компенсацій і пенсій, планування виробництва та контролю, а замовник зобов"язується прийняти та оплатити, надані послуги.

Згідно договору №16212 від 15.02.2012, укладеного ТОВ "Альфа Техно Імпорт" з ТОВ "Єврофокс Україна" постачальник зобов"язується поставити і передати у власність покупця передбачений договором запасні частини до вантажопідйомної і землерийної техніки та оплатити цей товар.

На підтвердження виконання зазначених договорів позивачем надано видаткові накладні, податкові накладні, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), виписки банку, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, картки рахунку 281, журнал-ордер і відомість по рах. 631.

Наявність зазначених документів не оспорюється податковим органом.

Встановлено, що первинні документи відповідають за формою та змістом вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в цілому у повній мірі відображають зміст господарської операції та її вартісні показники.

Податкові накладні відповідають вимога Податкового кодексу України, містять усі обов"язкові реквізити.

Що стосується посилання відповідача на недоліки в товарно-транспортних накладних, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що окремі недоліки в оформлені товарно-транспортних накладних не є підставою для висновку про відсутність фактів поставки товару.

Реальність господарських операцій ТОВ "Альфа Техно Імпорт" підтверджено долученими до справи письмовими доказами.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності посилання відповідача на неможливість проведення зустрічних звірок з контрагентами, оскільки нормами чинного законодавства на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку з перевірки відповідності законодавству правил ведення іншим учасником правовідносин господарської діяльності та дотримання ним вимог податкового законодавства. Чинне законодавство не передбачає за покупцем обов'язку сплачувати ПДВ повторно якщо такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, оскільки ПДВ, який включено до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару і саме продавець несе обов'язок по сплаті цього податку до бюджету.

Вказане кореспондується з практикою Верховного Суду України у подібних правовідносинах.

Така позиція також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини (справа "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03).

Крім того, у разі, якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, постачальники були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями та їх постачальниками, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Встановлено, що позивач та його контрагенти на момент здійснення господарських правовідносин були зареєстровані в ЄДР, знаходились на податкову обліку, мали свідоцтва платника податку на додану вартість, мали цивільну правоздатність і дієздатність. Зазначені обставини не заперечуються і відповідачем.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про скасування податкового повідомлення-рішення №000017222 від 04.07.2013 з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "06" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Техно Імпорт" вул.Вітрука,9/В,кім.307,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014