Ухвала суду № 34586593, 05.11.2013, Господарський суд Чернігівської області

05.11.13

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

05 листопада 2013 р. Справа № 5028/12/90/2009

За скаргою боржника: Приватного підприємства «Аверс-Плюс»,

вул.Л.Чайкіної, 23-б, м. Ніжин, 16600

Орган, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області,

вул.Щорса,12, м. Чернігів, 14000

Стягувач по справі: Публічне акціонерне товариство «Полікомбанк»,

вул.Київська,3, м. Чернігів, 14000

на дії органу державної виконавчої служби

у справі № 5028/12/90/2009

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк»,

вул. Київська,3, м. Чернігів, 14005

До відповідача: Приватного підприємства «Аверс-Плюс»,

вул. Л.Чайкіної, 23-б, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 715451,79грн., шляхом звернення стягнення на заставне майно

Суддя Н.Ю.Книш

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від боржника: 31.10.2013р. Луєнко Ю.В. представник, довіреність від 02.01.2013р.; 05.11.2013р. - не з'явився

Від стягувача: 31.10.2013р. Величко Г.В. юрисконсульт 1-ої категорії, довіреність №174 від 22.02.2013р.; 05.11.2013р. - не з'явився

Від органу, дії якого оскаржуються: 31.10.2013р. та 05.11.2013р. Ващенко А.В. головний державний виконавець довіреність №02.01-22/4 від 04.01.2013р.

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні з 31.10.2013р. по 05.11.2013р. перерви на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Приватним підприємством «Аверс-Плюс» подано скаргу від 04.09.2013р. на дії органу державної виконавчої служби, в якій просить суд:

- відновити приватному підприємству «Аверс-Плюс» пропущений з поважних причин строк подачі скарги;

- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області в частині передачі ПАТ «Полікомбанк» у рахунок погашення боргу згідно наказу №12/90, виданого 10.08.2009р. господарським судом Чернігівської області, майна, яке належить ПП «Аверс-Плюс» та знаходиться по вул.Бородіна,7, в м. Ніжині Чернігівської області; а саме: зважувального пристрою 1982р.в. вартістю 6741грн., талі електричної 1985р.в. вартістю 3276грн., котла МЗС-2446 1979р.в. вартістю 18900грн., талі електричної 1988р.в. вартістю 3276грн., шприца вакуумного 1993р.в. вартістю 21420грн., дробарки 1973р.в. вартістю 19440грн., кутера 1981р.в. вартістю 21420грн., машини П6ФШУ 1988р.в. вартістю 12150грн., парового котла 416-09 1991р.в. вартістю 7560грн., автоклава АВ-2 1989р.в. вартістю 6615грн., насоса ЕМ-100-65 1995р.в. вартістю 7460,24грн., шприца наповнення вакуумного 1985р.в. вартістю 9450грн, автоклава 1995р.в. вартістю 6615грн., волчка 1989р.в. вартістю 26730грн., фаршмішалки 1987р.в. вартістю 14175грн., машини шпиговочної 1982р.в. вартістю 22050грн., шприца вакуумного 1988р.в. вартістю 9450грн., машини шпиговочної 1989р.в. вартістю 22050грн., підвісної транспортної лінії (70м) 1993р.в. вартістю 9135грн., фаршмішалки 1989р.в. вартістю 14175грн., талі електричної 1992р.в. вартістю 3276грн.

- визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Петренко С.В. про передачу ПАТ «Полікомбанк» у рахунок погашення боргу згідно наказу №12/90, виданого 10.08.2009р. господарським судом Чернігівської області, майна, яке належить ПП «Аверс-Плюс» та знаходиться по вул.Бородіна,7 в м. Ніжині Чернігівської області, а саме: зважувального пристрою 1982р.в. вартістю 6741грн., талі електричної 1985р.в. вартістю 3276грн., котла МЗС-2446 1979р.в. вартістю 18900грн., талі електричної 1988р.в. вартістю 3276грн., шприца вакуумного 1993р.в. вартістю 21420грн., дробарки 1973р.в. вартістю 19440грн., кутера 1981р.в. вартістю 21420грн., машини П6ФШУ 1988р.в. вартістю 12150грн., парового котла 416-09 1991р.в. вартістю 7560грн., автоклава АВ-2 1989р.в. вартістю 6615грн., насоса ЕМ-100-65 1995р.в. вартістю 7460,24грн., шприца наповнення вакуумного 1985р.в. вартістю 9450грн, автоклава 1995р.в. вартістю 6615грн., волчка 1989р.в. вартістю 26730грн., фаршмішалки 1987р.в. вартістю 14175грн., машини шпиговочної 1982р.в. вартістю 22050грн., шприца вакуумного 1988р.в. вартістю 9450грн., машини шпиговочної 1989р.в. вартістю 22050грн., підвісної транспортної лінії (70м) 1993р.в. вартістю 9135грн., фаршмішалки 1989р.в. вартістю 14175грн., талі електричної 1992р.в. вартістю 3276грн.

В обґрунтування поважності пропуску строку подачі скарги, скаржник вказує на те, що оскаржувана постанова від 03.07.2013р. та супровідний лист до неї №11-20/31-4 від 03.07.2013р. були направлені рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення лише 27.08.2013р., а боржником були отримані 28.08.2013р. Як доказ вказаних обставин, скаржником надано копію конверта з поштовим штемпелем про відправлення, датованим від 27.08.2013р.

Ухвалою від 25.09.2013р. суд призначив на 16.10.2013р. судове засідання для вирішення питання про відновлення пропущеного строку для подачі скарги на дії органу державної виконавчої служби та прийняття скарги до розгляду.

Представник відділу примусового виконання рішень в судовому засіданні зазначив, що постанова від 03.07.2013р. отримана боржником 29.08.2013р., на підтвердження чого надав копію фіскального чеку від 27.08.2013р., копію поштового повідомлення №1400023612030 та копію витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції для відділу примусового виконання рішень.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно ст. 51 Господарського процесуального кодексу України у випадку, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день

Оскільки, оскаржувану постанову від 03.07.2013р. боржник отримав 29.08.2013р. (згідно поштового повідомлення №1400023612030 від 27.08.2013р.), то останній день для подачі відповідної скарги - 09.09.2013р. Як свідчить поштовий штемпель на конверті (а.с.103 т.3), боржник звернувся до суду зі скаргою 08.09.2013р.

З огляду на те, що боржником не було пропущено строк для подачі до суду скарги від 04.09.2013р. на дії органу державної виконавчої служби, суд згідно ухвали від 16.10.2013р. відхилив клопотання боржника про відновлення строку для подачі вище зазначеної скарги на дії органу державної виконавчої служби, прийняв скаргу до розгляду та призначив судове засідання на 24.10.2013р.

Згідно ухвали від 24.10.2013р. розгляд скарги Приватного підприємства «Аверс-Плюс» було відкладено на 31.10.2013р.

Представники стягувача, боржника та відділу примусового виконання рішень в судовому засіданні 31.10.2013р. надали клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

У судовому засіданні 31.10.2013р. представник боржника виклав скаргу на дії органу ДВС.

В обґрунтування поданої скарги боржник посилається на те, що жодного разу не був повідомлений про час та місце проведення аукціонів, стартову ціну лотів, уцінку майна, чим були порушені його права як сторони виконавчого провадження та власника майна. Окрім того, скаржник посилається на те, що виконавче провадження з примусового виконання наказу у справі №12/90, виданого 10.08.2009р. господарським судом Чернігівської області, було зупинено постановою головного державного виконавця відділу ДВС Ніжинського МРУЮ Бойко Ю.В. від 13.09.2011р., поновлення виконавчого провадження відбулося згідно постанови державного виконавця ВПВР Ващенка А.В. від 23.07.2013р. Оскаржувана постанова про передачу майна боржника стягувачеві була винесена 03.07.2013р. у період, коли виконавче провадження було зупинено. Боржник вважає, що реалізація майна на аукціонах та його передача стягувачу у період, коли виконавче провадження було зупиненим є незаконними, оскільки фактично ВПВР вчиняв виконавчі дії у той період, коли не мав права їх вчиняти.

Представник органу ДВС виклав письмове заперечення по скарзі №02.01-25/29-4 від 31.10.2013р., в якому вважає скаргу ПП «Аверс-Плюс» необґрунтованою та зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень знаходиться зведене виконавче провадження №13/4 (№ за ЄДРВП 29097523) сформоване 20.09.2010р. про стягнення заборгованості із ПП «Аверс-Плюс», до складу якого входить наказ господарського суду Чернігівської області №12/90 від 10.08.2009р. Державним виконавцем 22.06.2010р. та 28.09.2012р. проведено опис та вилучення майна у кількості 27 одиниць, що перебувають у заставі ПАТ «Полікомбанк». 18.02.2013р. між Головним управлінням юстиції у Чернігівській області та ПП «Нива В.Ш.» Філія №25 укладено договір про надання послуг по реалізації арештованого рухомого майна на комісійних умовах. Відповідно до листів ПП «Нива В.Ш.» Філія №25 від 15.03.2013р., від 22.04.13р., від 29.05.13р. перший, другий та третій аукціони з реалізації арештованого майна не відбулися за відсутності покупців. Листом від 13.06.2013р. держаний виконавець запропонував стягувачу майно в рахунок погашення заборгованості, 01.07.2013р. стягувач виявив бажання залишити за собою майно в рахунок погашення заборгованості. 03.07.2013р. державним виконавцем була винесена постанова про передачу майна в рахунок погашення заборгованості, актом державного виконавця від 04.09.2013р. майно передано стягувачу в рахунок погашення заборгованості. У запереченнях проти скарги орган ДВС вказав, що приписами ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень не визначено, що саме державний виконавець вправі або зобов'язаний повідомляти боржнику про час та місце проведення аукціону, таке право в організатора аукціону теж відсутнє, також не визначено, що державний виконавець повинен повідомляти про дату, місце та час щодо переоцінки майна. Крім того, орган ДВС зазначив, що торгівельною організацією про проведення трьох аукціонів публікувались інформаційні повідомлення в мережі Інтернет, яке доступно до широкого кола користувачів, відповідну інформацію про аукціон боржник міг отримати скориставшись своїм правом на ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження. Також орган ДВС зазначив, що скарга схожого змісту вже була розглянута 07.10.2013р. господарським судом Чернігівської області у справі №16/17, за результатами якої ПП «Аверс-Плюс» було відмовлено. Орган ДВС зазначає, що постанова про зупинення виконавчого провадження від 13.09.2011р. була винесена на виконання ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 09.09.2011р. у справі №2-а-4628/11, якою було заборонено реалізацію саме нерухомого майна на прилюдних торгах, про що зазначено в мотивувальній частині постанови державного виконавця. У запереченнях на скаргу зазначено, що державний виконавець відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження допустив лише неналежне її оформлення, що не вплинуло на порушення прав боржника по виконавчому провадженню і у випадку задоволення скарги та скасуванні постанови це не дасть змогу банку отримати майно за іншими наказами суду, по яким реалізація майна не зупинялась і постанова про зупинення виконавчого провадження не виносилась. Крім того, орган ДВС повідомив, що 28.10.2013р. начальником відділу примусового виконання рішень була винесена постанова, якою скасовано постанову від 03.07.2013р. в частині передачі майна стягувачу за наказом господарського суду Чернігівської області №12/90 від 10.08.2009р. та виправлено інші помилки за іншими судовими документами, у зв'язку з чим недоліки до початку судового засідання відділом примусового виконання рішень усунуті.

Представник стягувача виклав письмове пояснення від 15.10.2013р. на скаргу боржника, в якому вважає скаргу не обґрунтованою, зазначивши при цьому, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Головного управління юстиції знаходяться три накази господарського суду Чернігівської області від 10.08.2009р. №12/90, від 14.10.2010р. №16/17, від 20.07.2011р. №12/66. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.03.2013 року та постанови ВСУ від 26.12.2012 року у справі №6-140цс12 дії (бездіяльність) вчинені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» до призначення аукціону, підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Порушення при проведенні аукціону є діями організатора аукціону, які не стосуються дій виконавчої служби. Окрім того, стягувач вважає, що посилання в оскаржуваній постанові на наказ господарського суду №12/90 від 10.08.2009р. не є правовою підставою для визнання постанови недійсною, оскільки Ніжинський міськрайонний суд в ухвалі від 09.09.2011р. заборонив здійснювати реалізацію на прилюдних торгах нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою м. Ніжин, вул. Бородіна, 7, переданих банку в іпотеку. Заборона суду не стосувалась заставленого майна, переданого банку по договору застави від 07.08.2006 року №546 та на яке зверталось стягнення згідно вищезазначених наказів господарського суду Чернігівської області. Окрім того, представник стягувача виклав додаткові письмові пояснення від 31.10.2013р. щодо проведених дій державною виконавчою службою з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області у справі №12/90.

У судовому засіданні із розгляду скарги боржника на дії органу ДВС 31.10.2013р. була оголошена перерва до 05.11.2013р. на 12:00, про що сторони та орган ДВС були повідомлені у судовому засіданні під розписки.

Після оголошеної перерви у судове засідання 05.11.2013р. з'явився уповноважений представник органу ДВС, представники боржника та стягувача не з'явилися.

Заяв та клопотань від боржника, стягувача та органу ДВС до суду не надходило.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників стягувача, боржника та органу ДВС, дії якого оскаржуються, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають суттєве значення для розгляду скарги по суті, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 09.06.2009 року у справі №12/90, яке залишено в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2009 року, було стягнуто з Приватного підприємства «Аверс-Плюс» на користь Закритого акціонерного товариства «Полікомбанк» 600000грн. заборгованості по кредиту, 108710грн.89коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 369грн.64коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, 7090грн.81коп. державного мита та 312,50грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на заставне майно згідно Договору застави № 546 від 07.08.2006 року та предмет іпотеки згідно Іпотечного договору від 25.07.2006 року.

10.08.2009 року на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 09.06.2009 року, ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2009 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2009 року було видано наказ.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.09.2009 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Аверс Плюс» було повернуто без розгляду.

Відповідно до заяви ПАТ «Полікомбанк» № 1-05/1969 від 12.08.2009 року про відкриття виконавчого провадження, відділом державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції постановою від 18.08.2009 року було відкрито виконавче провадження (ВП №14284076) з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 10.08.2009 року у справі № 12/90 та надано боржнику строк до 25.08.2009 року добровільно виконати рішення суду.

22.06.2010р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області при примусовому виконанні наказу №12/90 від 10.08.2009р. було складено акт опису та решту майна.

Постановою відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції від 20.09.2010 року, виконавче провадження ВП №14284076 з примусового виконання наказу №12/90, виданого господарським судом Чернігівської області 10.08.2009 року та виконавче провадження № ВП 21467552 були об'єднані у зведене виконавче провадження .

05.09.2011р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, згідно якої виконавче провадження №14284076 з примусового виконання наказу №12/90 від 10.08.2009р. приєднано до зведеного виконавчого провадження №29097523, яке веде відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

Так, 13.09.2011р. головним державним виконавцем Ю.В.Бойко відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №12/90 виданого 10.08.2009р. господарським судом Чернігівської області про стягнення з Приватного підприємства «Аверс-Плюс» на користь Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» 600 000грн. заборгованості по кредиту, 108 710грн.89коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 369грн.64коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, 7090грн.81коп. державного мита та 312грн.50коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на заставне майно згідно з договором застави № 546 від 07.08.2006 року та іпотечного договору від 25.07.2006р., яке належить приватному підприємству «Аверс-Плюс» і знаходиться на зберіганні за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Бородіна,7, до розгляду справи по суті.

При винесенні вказаної постанови головним державним виконавцем Ю.В.Бойко відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції встановлено: «відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №2-а-4628/11 виданої 09.09.2011р. суд ухвалив: забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії постанови виконуючого обов'язки начальника ВДВС Гаврилея І.О. від 07.09.2011р. про скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 04.07.2011р., винесеної головним державним виконавцем Бойко Ю.В. при виконанні виконавчих документів про стягнення заборгованості з приватного підприємства «Аверс-Плюс» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, та про зобов'язання головного державного виконавця Бойко Ю.В. направити торгівельній організації повідомлення про відкликання листа про знаття майна з реалізації на прилюдних торгах, які призначені на 13.09.2011р., заборонити здійснювати реалізацію на прилюдних торгах нежитлових будівель та споруд загальною площею 3872,3кв.м, що знаходяться за адресою м. Ніжин, вул.Бородіна,7 та належить ПП «Аверс-Плюс».

Згідно ч.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження на підставі, передбаченій пунктом 7 частини першої цієї статті, зупиняється лише в частині звернення стягнення на майно, реалізацію якого зупинено судом.

Мотивувальна частина постанови від 13.09.2011р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №12/90 виданого 10.08.2009р. відповідає ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.09.2011 року у справі № 2-а-4628/11.

Однак, як вбачається із резолютивної частини постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Бойко Ю.В. від 13.09.2011 року про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.09.2011 року у справі № 2-а-4628/11, було зупинено в цілому виконавче провадження №14284076 з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області №12/90 від 10.08.2009 року, а не в частині реалізації на прилюдних торгах нежитлових будівель та споруд загальною площею 3872,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська область. м .Ніжин, вул.Бородіна,7 та належать ПП «Аверс-Плюс».

Вказана постанова сторонами в установленому законодавством порядку не оскаржувалась.

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги твердження стягувача та органу державної виконавчої служби, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Бойко Ю.В. від 13.09.2011 року було зупинено виконавче провадження по наказу №12/90 тільки в частини нежитлових будівель та споруд що знаходяться за адресою м. Ніжин, вул.Бородіна, 7, переданих банку в іпотеку, і заборона суду не стосувалась заставленого майна, переданого банку по договору застави від 07.08.2006 року №546 та на яке зверталось стягнення згідно наказів господарського суду Чернігівської області.

11.10.2011р. начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області прийнято постанову про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження, якою постановлено передати матеріали зведеного виконавчого провадження №29097523, до складу якого входить 4 виконавчі провадження ( з виконання наказів господарського суду Чернігівської області №12/90 виданого 10.08.2009р., №16/17 виданого 14.10.2010р., №12/66 виданого 20.07.2011р., виконавчого напису №4743 виданого 06.09.2010р.) про стягнення з ПП «Аверс-Плюс» заборгованості на загальну суму 1 809 144грн.03коп., на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенко А.В. від 13.10.2011 року, на підставі постанови від 11.10.2011 року про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження, виконавче провадження №14284076 з примусового виконання наказу №12/90, виданого господарським судом Чернігівської області 10.08.2009 року, було прийнято до виконання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

03.07.2013р. головним державним виконавцем Петренко С.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області при примусовому виконанні наказу №12/166 від 20.07.2011р., наказу №16/17 від 14.10.2010р., №12/90 від 10.08.2009р., виданих господарським судом Чернігівської області про стягнення з ПП «Аверс-Плюс» на користь ПАТ «Полікомбанк» заборгованості на загальну суму 1218527,65грн., винесено постанову, згідно якої ПАТ «Полікомбанк» передано для подальшого переоформлення права власності майно ПП «Аверс-Плюс», яке не було реалізоване після проведення трьох аукціонів та яке стягувач виявив бажання залишити за собою, після того як воно йому було запропоновано в рахунок погашення заборгованості, а саме: зважувальний пристрій 1982р.в. вартістю 6741грн., таль електрична 1985р.в. вартістю 3276грн., котел МЗС-2446 1979р.в. вартістю 18900грн., таль електрична 1988р.в. вартістю 3276грн., шприц вакуумний 1993р.в. вартістю 21420грн., дробарка 1973р.в. вартістю 19440грн., кутер 1981р.в. вартістю 21420грн., машина П6ФШУ 1988р.в. вартістю 12150грн., паровий котел 416-09 1991р.в. вартістю 7560грн., автоклав АВ-2 1989р.в. вартістю 6615грн., насос ЕМ-100-65 1995р.в. вартістю 7460,24грн., шприц наповнення вакуумний 1985р.в. вартістю 9450грн., автоклав 1995р.в. вартістю 6615грн., волчок 1989р.в. вартістю 26730грн., фаршмішалка 1987р.в. вартістю 14175грн., машина шпиговочна 1982р.в. вартістю 22050грн., стіл обвалочний 1997р.в. вартістю 2835грн., машина шпиговочна 1987р.в. вартістю 22050грн., шприц вакуумний 1988р.в. вартістю 9450грн., машина шпиговочна 1989р.в. вартістю 22050грн., підвісна транспортна лінія (70м) 1993р.в. вартістю 9135грн., фаршмішалка 1989р.в. вартістю 14175грн., таль електрична 1992р.в. вартістю 3276грн.

Як свідчать матеріали справи, тільки 23.07.2013р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, якою встановлено, що обставини, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження усунуті, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду по справі №2514/4710/12 від 04.02.2013р. скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 09.09.2011р., ухвала Ніжинського міжрайонного суду по справі №2514/4710/12 від 04.02.2013р. набрала законної сили 20.06.2013р., що підтверджується постановою Київського апеляційного адміністративного суду по справі №2514/4710/12(2а/740/2/13). Вказаною постановою державної виконавчої служби постановлено поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області №12/90 від 10.08.2009р.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч.4, 5 та 6 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану. Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Якщо арештоване майно боржника передано для реалізації, копії постанов про зупинення та поновлення виконавчого провадження надсилаються підприємству, установі, організації, які здійснюють таку реалізацію.

Як вбачається із матеріалів справи, в порушення ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем під час зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області №12/90 від 10.08.2009р. фактично проводились виконавчі дії щодо примусового виконання вказаного наказу.

Так, 14.02.2013р. відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся до ПП «Нива В.Ш» Філія №25 із заявкою № 02.01-25/845-1 на реалізацію арештованого рухомого майна, відповідно до якої звертається стягнення на арештоване майно при виконанні наказу господарського суду Чернігівської області №12/90 від 10.08.2009р.

13.06.2013р. державний виконавець направив ПАТ «Полікомбанк» повідомлення за №02.01-25/31-4, в якому, зокрема, повідомляв про те, що в ході примусового виконання наказу №12/90 від 10.08.2009р. залишилось нереалізованим заставне майно після проведення трьох аукціонів у зв'язку з відсутністю покупців та пропонував банку вирішити питання щодо залишення за собою майна боржника за оцінкою, за якою воно було передано на реалізацію.

Як свідчать матеріали справи, листом № 01-06/1261 від 01.07.2013р. банк повідомив відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області про згоду на передачу майна в рахунок погашення боргу ПП «Аверс-Плюс» за початковою вартістю та переліком, зазначеним у листі від 13.06.2013р. № 02.01-25/31-4 у зв'язку з тим, що майно залишилось нереалізованим після повторної уцінки.

03.07.2013р. орган ДВС виніс оспорювану постанову про передачу ПАТ «Полікомбанк» в рахунок погашення боргу, в тому числі і по наказу господарського суду Чернігівської області у справі № 12/90, майна, яке належить ПП «Аверс-Плюс» та знаходиться по вул. Бородіна, 7 в м. Ніжині Чернігівської області.

З урахування вищевикладеного, суд доходить висновку, що дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області в частині передачі ПАТ «Полікомбанк» у рахунок погашення боргу згідно наказу №12/90, виданого 10.08.2009р. господарським судом Чернігівської області, майна, яке належить ПП «Аверс-Плюс» та знаходиться по вул.Бородіна, 7 в м. Ніжині Чернігівської області, а саме: зважувальний пристрій 1982р.в. вартістю 6741грн., таль електрична 1985р.в. вартістю 3276грн., котел МЗС-2446 1979р.в. вартістю 18900грн., таль електрична 1988р.в. вартістю 3276грн., шприц вакуумний 1993р.в. вартістю 21420грн., дробарка 1973р.в. вартістю 19440грн., кутер 1981р.в. вартістю 21420грн., машина П6ФШУ 1988р.в. вартістю 12150грн., паровий котел 416-09 1991р.в. вартістю 7560грн., автоклав АВ-2 1989р.в. вартістю 6615грн., насос ЕМ-100-65 1995р.в. вартістю 7460,24грн., шприц наповнення вакуумний 1985р.в. вартістю 9450грн., автоклав 1995р.в. вартістю 6615грн., волчок 1989р.в. вартістю 26730грн., фаршмішалка 1987р.в. вартістю 14175грн., машина шпиговочна 1982р.в. вартістю 22050грн., шприц вакуумний 1988р.в. вартістю 9450грн., машина шпиговочна 1989р.в. вартістю 22050грн., підвісна транспортна лінія (70м) 1993р.в. вартістю 9135грн., фаршмішалка 1989р.в. вартістю 14175грн., таль електрична 1992р.в. вартістю 3276грн., є неправомірними, а тому скарга боржника в цій частині є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Вимоги скаржника (боржника) в частині визнання недійсною постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Петренко С.В. від 03.07.2013р. про передачу ПАТ «Полікомбанк» у рахунок погашення боргу згідно наказу господарського суду Чернігівської області від 10.08.2009р. у справі № 12/90, майна, яке належить ПП «Аверс-Плюс» та знаходиться по вул.Бородіна, 7 в м. Ніжині Чернігівської області, а саме: зважувальний пристрій 1982р.в. вартістю 6741грн., таль електрична 1985р.в. вартістю 3276грн., котел МЗС-2446 1979р.в. вартістю 18900грн., таль електрична 1988р.в. вартістю 3276грн., шприц вакуумний 1993р.в. вартістю 21420грн., дробарка 1973р.в. вартістю 19440грн., кутер 1981р.в. вартістю 21420грн., машина П6ФШУ 1988р.в. вартістю 12150грн., паровий котел 416-09 1991р.в. вартістю 7560грн., автоклав АВ-2 1989р.в. вартістю 6615грн., насос ЕМ-100-65 1995р.в. вартістю 7460,24грн., шприц наповнення вакуумний 1985р.в. вартістю 9450грн., автоклав 1995р.в. вартістю 6615грн., волчок 1989р.в. вартістю 26730грн., фаршмішалка 1987р.в. вартістю 14175грн., машина шпиговочна 1982р.в. вартістю 22050грн., шприц вакуумний 1988р.в. вартістю 9450грн., машина шпиговочна 1989р.в. вартістю 22050грн., підвісна транспортна лінія (70м) 1993р.в. вартістю 9135грн., фаршмішалка 1989р.в. вартістю 14175грн., таль електрична 1992р.в. вартістю 3276грн., задоволенню не підлягають, оскільки як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2013 року начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову, якою скасовано постанову б/н від 03.07.2013 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Петренко С.В., в частині передачі майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості за наказом господарського суду Чернігівської області №12/90 від 10.08.2009.

Разом з тим, зазначеною постановою від 28.10.2013р. скасовано акт державного виконавця б/н від 04.09.2013р., складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенко А.В., в частині передачі майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості за наказом господарського суду Чернігівської області №12/90 від 10.08.2009р., який складено за фактом винесення постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості, зокрема, б/н від 03.07.2013р.

Оскільки оспорювана постанова від 03.07.2013 року, винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Петренко С.В., в частині передачі майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості за наказом господарського суду Чернігівської області №12/90 від 10.08.2009 скасована, тому підстави про визнання в цій частині постанови від 03.07.2013р. недійсною відсутні.

Також боржник, обґрунтовуючи скаргу, посилався на порушення порядку реалізації арештованого майна, а саме вказував на те, що не був повідомлений про час та місце проведення аукціонів, стартову ціну лотів, уцінку майна, чим були порушені його права, як сторони виконавчого провадження та власника майна.

Вказані обґрунтування суд не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Як встановлено ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно змісту ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Реалізація арештованого державними виконавцями майна здійснюється відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99р. № 42/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.99р. за № 480/3773 (із змінами), Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99р. № 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.99р. за № 745/4038 (із змінами), Правил комісійної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків України від 13.03.95р. № 37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.03.95р. за № 79/615 (із змінами).

Ні законом України «Про виконавче провадження», ні Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, ні Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99р. № 42/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.99р. за №480/3773 (із змінами) (далі - Порядок), не визначено, що саме державним виконавець вправі або зобов'язаний повідомляти боржнику про час та місце проведення аукціону або проведення торгів на комісійних засадах, про проведення уцінки майна, єдине виключення становить випадок повідомлення стягувача про наявність у нього можливості залишення за собою нереалізованого майна.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження» стадія передачі арештованого майна спеціалізованій організації для подальшої реалізації є завершальною стадією задоволення вимог стягувача, яка не передбачає обов'язкової участі боржника. Цій стадії передують процедури опису та арешту майна, призначення суб'єкта оціночної діяльності, оцінки майна, в яких боржник може реалізувати своє право на оскарження дій органу ДВС.

Крім того, боржник, як і будь-яка особа, не позбавлений права взяти участь в аукціоні, довідавшись про його проведення на загальних засадах з оголошення, розміщеного на веб-сайті.

Згідно п.3.1. Порядку, орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір, яким доручає реалізацію майна організатору аукціону за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота. Спеціалізована організація проводить аукціон за заявкою державного виконавця, у якій зазначається початкова ціна майна, що виставляється на аукціон.

Відповідно до п. 3.6 Порядку, організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Таким чином, обов'язок публікації покладається на спеціалізовану організацію і не може бути віднесений до обов'язкових дій органу ДВС.

Як передбачено п.4.14. Порядку, боржник, на майно якого звернено стягнення (або його представник, якщо боржником є юридична особа), стягувач, державний виконавець можуть бути присутні на аукціоні без сплати вхідної плати.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вказана норма не пов'язує право боржника бути присутнім на аукціоні з обов'язком органу ДВС персонально повідомити сторін виконавчого провадження про дату аукціону, а лише передбачає звільнення учасників виконавчого провадження від вхідної плати.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин скарги в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області по винесенню постанови про передачу майна від 03.07.2013р. при примусовому виконанні наказу №12/90 від 10.08.2009р. є неправомірними, проте враховуючи що на даний час суб'єктом оскарження усунуті порушення законодавства шляхом прийняття постанови від 28.10.2013р., а тому скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 6, 11, 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 33, 34, 51, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу боржника задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області в частині передачі Публічному акціонерному товариству «Полікомбанк» у рахунок погашення боргу згідно наказу №12/90, виданого 10.08.2009р. господарським судом Чернігівської області, майна, яке належить Приватному підприємству «Аверс-Плюс» та знаходиться по вул.Бородіна,7, в м. Ніжині Чернігівської області: зважувального пристрою 1982р.в. вартістю 6741грн., талі електричної 1985р.в. вартістю 3276грн., котель МЗС-2446 1979р.в. вартістю 18900грн., талі електричної 1988р.в. вартістю 3276грн., шприца вакуумного 1993р.в. вартістю 21420грн., дробарки 1973р.в. вартістю 19440грн., кутера 1981р.в. вартістю 21420грн., машини П6ФШУ 1988р.в. вартістю 12150грн., парового котла 416-09 1991р.в. вартістю 7560грн., автоклава АВ-2 1989р.в. вартістю 6615грн., насоса ЕМ-100-65 1995р.в. вартістю 7460,24грн., шприца наповнення вакуумного 1985р.в. вартістю 9450грн, автоклава 1995р.в. вартістю 6615грн., волчка 1989р.в. вартістю 26730грн., фаршмішалки 1987р.в. вартістю 14175грн., машини шпиговочної 1982р.в. вартістю 22050грн., шприца вакуумного 1988р.в. вартістю 9450грн., машини шпиговочної 1989р.в. вартістю 22050грн., підвісної транспортної лінії (70м) 1993р.в. вартістю 9135грн., фаршмішалки 1989р.в. вартістю 14175грн., талі електричної 1992р.в. вартістю 3276грн.

3. У задоволенні скарги в частині визнання недійсною постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Петренко С.В. від 03.07.2013р. про передачу Публічному акціонерному товариству «Полікомбанк» у рахунок погашення боргу згідно наказу №12/90, виданого 10.08.2009р. господарським судом Чернігівської області, майна, яке належить Приватному підприємству «Аверс-Плюс» та знаходиться по вул.Бородіна,7 в м. Ніжині Чернігівської області, а саме: зважувального пристрою 1982р.в. вартістю 6741грн., талі електричної 1985р.в. вартістю 3276грн., котель МЗС-2446 1979р.в. вартістю 18900грн., талі електричної 1988р.в. вартістю 3276грн., шприца вакуумного 1993р.в. вартістю 21420грн., дробарки 1973р.в. вартістю 19440грн., кутера 1981р.в. вартістю 21420грн., машини П6ФШУ 1988р.в. вартістю 12150грн., парового котла 416-09 1991р.в. вартістю 7560грн., автоклава АВ-2 1989р.в. вартістю 6615грн., насоса ЕМ-100-65 1995р.в. вартістю 7460,24грн., шприца наповнення вакуумного 1985р.в. вартістю 9450грн, автоклава 1995р.в. вартістю 6615грн., волчка 1989р.в. вартістю 26730грн., фаршмішалки 1987р.в. вартістю 14175грн., машини шпиговочної 1982р.в. вартістю 22050грн., шприца вакуумного 1988р.в. вартістю 9450грн., машини шпиговочної 1989р.в. вартістю 22050грн., підвісної транспортної лінії (70м) 1993р.в. вартістю 9135грн., фаршмішалки 1989р.в. вартістю 14175грн., талі електричної 1992р.в. вартістю 3276грн., - відмовити.

4. Дану ухвалу направити стягувачу, боржнику та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Н.Ю.Книш