Ухвала суду № 34586586, 06.11.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 листопада 2013 року Справа № 925/1805/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника заявника - Тищенко О.Ю. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ТОВ "АЙПІ ЗАХИСТ", м.Київ про вжиття запобіжних заходів до осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи, ТОВ "Національна горілчана компанія", с.Степанки Черкаського району Черкаської області та Черкаської митниці Міндоходів, м.Черкаси, -

ВСТАНОВИВ :

04 листопада 2013 року ТОВ "АЙПІ ЗАХИСТ" подало до господарського суду Черкаської області заяву про вжиття запобіжних заходів, у якій, в порядку ст.ст.43-1 - 43-4 ГПК України, просить:

- прийняти та розглянути заяву про вжиття запобіжних заходів;

- викликати представника компанії ТОВ "Айпі Захист" у судове засідання;

- накласти арешт на товари: засіб укупорочний для укупорювання пляшок з алкогольною продукцією: - КОД 6 NAT1 ПРОБКИ МЕХАНІЧНІ (типу "SWING-TOP" - відкидні, для герметичного укупорювання) литі, конічної форми, із синтетичного полімерного матеріалу (поліпропілена) білого кольору, блискучі, з прокладкою (лайнером) із стирол-етіл-бутилен-стірольного блоксополімера (SEBS) червоного кольору (пантон 186) із скобою та затискачем з нержавіючої сталі, з малюнком і написом "БАЙКА", червоного кольору (ПАНТОН 186), нанесеним методом тампографії на верхню частину пробки, з фінішним лакуванням верхньої частини пробки, промиті - у кількості 489600 шт., які 22.10.2013 р. заявлені ТОВ "Національна горілчана компанія" (Смілянське шосе,8-й км, б.2, с.Степанки, Черкаський район, Черкаська область, 19632, код ЄДРПОУ 32718137) до митного контролю та митного оформлення у режимі "імпорт", які знаходяться на митному оформленні у Черкаській митниці Міндоходів (18007, м.Черкаси, вул.Остафія Дашковича, 76, код ЄДРПОУ 38715257) до розгляду справи по суті;

- заборонити Черкаській митниці Міндоходів (18007, м.Черкаси, вул.Остафія Дашковича, 76, код ЄДРПОУ 38715257) здійснювати митне оформлення товару: засіб укупорочний для укупорювання пляшок з алкогольною продукцією: - КОД 6 NAT1 ПРОБКИ МЕХАНІЧНІ (типу "SWING-TOP" - відкидні, для герметичного укупорювання) литі, конічної форми, із синтетичного полімерного матеріалу (поліпропілена) білого кольору, блискучі, з прокладкою (лайнером) із стирол-етіл-бутилен-стірольного блоксополімера (SEBS) червоного кольору (пантон 186) із скобою та затискачем з нержавіючої сталі, з малюнком і написом "БАЙКА", червоного кольору (ПАНТОН 186), нанесеним методом тампографії на верхню частину пробки, з фінішним лакуванням верхньої частини пробки, промиті - у кількості 489600 шт., які 22.10.2013 р. заявлені до митного контролю та митного оформленням у режимі "імпорт" ТОВ "Національна горілчана компанія" (Смілянське шосе,8-й км, б.2, с.Степанки, Черкаський район, Черкаська область, 19632, код ЄДРПОУ 32718137) до розгляду справи по суті.

Заява мотивована наступним: заявник являється власником об'єкту права інтелектуальної власності, на який видані відповідні документи, а саме: Патент на корисну модель №83305 "Укупорювальний пристрій з відкидною бугельною пробкою", який зареєстрований 27.08.2013 року (далі - Корисна модель), яка внесена до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності за №1081 для товарів за кодом УКТЗЕД 3923501000. Згідно з положеннями Паризької Конвенції про охорону промислової власності (книга четверта "Право інтелектуальної власності), ст.464 Цивільного кодексу України, ст.28 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" використання на території України Корисної моделі, у тому числі для імпорту, можливе тільки заявником або іншими особами, які отримали дозвіл від заявника, заявник має виключне право дозволяти та забороняти використання корисної моделі. З повідомлення Черкаської митниці від 22.10.2013 №01/1.3-08/45-2251 заявнику стало відомо про виявлення товарів, які містять об'єкт інтелектуальної власності - корисну модель "Укупорювальний пристрій з відкидною бугельною пробкою", а саме: засіб укупорочний для укупорювання пляшок з алкогольною продукцією: - КОД 6 NAT1 ПРОБКИ МЕХАНІЧНІ (типу "SWING-TOP"), у кількості 489600 шт., УКТЗЕД 3933509000, фірма виробник - "EDARD S. A. S." (Франція) (далі - товар), власник товарів - декларант - ТОВ "Національна горілчана компанія". У зв'язку із наявними підставами вважати, що переміщення товару здійснюється з порушенням прав інтелектуальної власності та заважаючи на те, що коди УКТЗЕД товарів різні, Черкаською митницею прийнято рішення про призупинення митного оформлення зазначеного товару. Заявник не укладав жодних договорів та не надавав ТОВ "Національна горілчана компанія" прав на використання запатентованої ним Корисної моделі, отже зазначена продукція імпортується (ввозиться) на територію України з порушенням прав заявника на його Корисну модель. 28.10.2013 року заявник отримав від Черкаської митниці зразки товару для дослідження використання при його виготовленні ознак, включених до незалежного пункту формули Корисної моделі. Згідно висновку експертів КНДІСЕ від 01.11.2013 року у виробі наданому на дослідження - укупорювальний пристрій "Байка" використано кожну ознаку корисної моделі, що включена до незалежного пункту формули за патентом України на корисну модель №83305. Тому з метою захисту прав інтелектуальної власності на Корисну модель при незаконному імпорті (ввезенні) товару, який виготовлено із застосування запатентованої Корисної моделі заявника, заявник вважає за необхідне звернутися до суду для отримання ухвали про вжиття запобіжних заходів, невжиття яких до подання позову зробить неможливим виконання рішення суду про зобов'язання не вводити контрафактну продукцію в господарський обіг на території України, у разі митного оформлення цього товару, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника шляхом розповсюдження на території України великої кількості контрафактних та фальсифікованих товарів. До ухвалення судом рішення та для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, що утруднить виконання рішення по справі. Отже існують, визначені законом, підстави для вжиття запобіжних заходів у спосіб накладення арешту на такий товар та заборони митному органу вчиняти дії щодо митного оформлення товару до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 05 листопада 2013 року призначено розгляд заяви на 06 листопада 2013 року та ухвалено заяву розглядати за участю заявника, без повідомлення осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи.

ТОВ "Національна горілчана компанія" (далі - ТОВ "НГК") подала письмові заперечення від 06.11.2013 року на заяву про вжиття запобіжних заходів, у яких вказала на безпідставність вжиття запобіжних заходів, які просить застосувати заявник, мотивуючи наступним: ТОВ "НГК" є правовласником на чинний патент України №25508 на промисловий зразок "Закупорювальний пристрій для пляшки", відомості про який опубліковано у офіційному бюлетені "Промислова власність" №18 від 25.09.2013 року; пред'явлений для митного оформлення товар не містить в собі ознак порушення прав інтелектуальної власності ТОВ "АЙПІ ЗАХИСТ" та не є контрафактним, оскільки патент на промисловий зразок ТОВ "НГК" зареєстровано в Митному реєстрі об'єктів інтелектуальної власності і йому надається рівна правова охорона з корисною моделлю ТОВ "АЙПІ ЗАХИСТ"; ТОВ "НГК" не є власником товару, на який заявник просить накласти арешт, оскільки до передачі товару його власником є компанія EDARD (Франція), отже накладення арешту на майно призведе до порушення прав вказаної компанії. Також зазначає, що задоволення заяви призведе до негативних наслідків, оскільки на даний час ТОВ "НГК" вже несе значні збитки, з огляду на те, що з 22.10.2013 року товар знаходиться на митному складі, відсутність товару призведе до зупинення виробництва.

У судовому засіданні представник заявника просить заяву задовольнити, спростовуючи заперечення ТОВ "Національна горілчана компанія", надала зразки і доказувала, що остання ввозить товар фактично за патентом заявника, що є очевидним, оскільки товар, який надійшов ТОВ "Національна горілчана компанія", не відповідає усім суттєвим ознакам промислового зразка згідно патенту на промисловий зразок, що виданий останньому, зазначена продукція підлягає вивезенню з території України, оскільки згідно Митного кодексу України вона є контрафактною і згідно з положеннями Закону України "Про захист прав споживачів" є фальсифікованою, порушення прав заявника полягає в тому, що на території України буде використовуватись продукція, у якій використаний засіб укупорювання з порушенням прав інтелектуальної власності на Корисну модель заявника, заявник здійснив підготовку до виробництва товару згідно належного йому патенту на Корисну модель, почалось випробування, розсилались комерційні пропозиції; у разі введення в господарський обіг ТОВ "Національна горілчана компанія" спірного засобу укупорювання, захист прав заявника буде неможливий, оскільки відібрати товар, у якому буде використаний спірний засіб укупорювання, фактично буде неможливо.

Розглянувши заяву про вжиття запобіжних заходів, заслухавши пояснення представника заявника, суд виходить з наступного.

Згідно ст.43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

На підтвердження загрози порушення своїх прав заявник надав наступні докази:

- патент України на корисну модель №83305 "Укупорювальний пристрій з відкидною бугельною пробкою", який зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 27.08.2013 року, з описом та формулою корисної моделі;

- повідомлення Черкаської митниці Міндоходів від 22.10.2013 року щодо факту пред'явлення до митного оформлення товарів, що містить об'єкт права інтелектуальної власності - корисна модель Укупорювальний пристрій з відкидною бугельною пробкою у товарі - засіб укупорочний для укупорювання пляшок з алкогольною продукцією: - КОД 6 NAT1 ПРОБКИ МЕХАНІЧНІ (типу "SWING-TOP"), фірма виробник - EDARD S.A.S Франція, декларант - ТОВ "Національна горілчана компанія". Та призупинення на підставі ч.6 ст.400 Митного кодексу України митного оформлення товару 3 робочих дні з 22.10.2013 по 25.10.2013;

- лист ТОВ "АЙПІ ЗАХИСТ" від 23.10.2013 року до Черкаської митниці щодо продовження призупинення митного оформлення та надання дозволу на обстеження і відібрання зразків;

- акт взяття проб (зразків) товарів від 28.10.2013 року;

- лист Черкаської митниці від 30.10.2013 року продовження призупинення митного оформлення товарів на строк 10 робочих днів з 24.10.2013 до 07.11.2013, та про видачу представнику ТОВ "АЙПІ ЗАХИСТ" 28.10.2013 зразків товарів;

- Висновок експертів за результатами проведення експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 01.11.2013 року, складений експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якого:

1. У виробі наданому на дослідження - укупорювальний пристрій "Байка" використано кожну ознаку корисної моделі, що включена до незалежного пункту формули за патентом України на корисну модель №83305;

2. У виробі (засіб укупорочний для укупорювання пляшок з алкогольною продукцією: КОД 6 NAT1 ПРОБКИ МЕХАНІЧНІ (типу "SWING-TOP" - відкидні, для герметичного укупорювання) литі, конічної форми, із синтетичного полімерного матеріалу (поліпропілена) білого кольору, блискучі, з прокладкою (лайнером) із стирол-етіл-бутилен-стірольного блоксополімера (SEBS) червоного кольору (пантон 186) із скобою та затискачем з нержавіючої сталі, з малюнком і написом "БАЙКА", червоного кольору (ПАНТОН 186), нанесеним методом тампографії на верхню частину пробки, з фінішним лакуванням верхньої частини пробки, не використані усі суттєві ознаки промислового зразка "Закупорювальний пристрій для пляшки" за патентом України №25508 від 25.09.2013 р.

До заперечень на заяву про вжиття запобіжних заходів ТОВ "Національна горілчана компанія" додало наступні докази:

- Патент України на промисловий зразок №25508 "Закупорювальний пристрій для пляшки", який зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 25 вересня 2013 року, з описом;

- Висновок експертів за результатами проведення комісійного експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 30.10.2013 року, складений експертами Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, згідно якого у засобі укупорочному для укупорювання пляшок з алкогольною продукцією: КОД 6 NAT1 ПРОБКИ МЕХАНІЧНІ (типу "SWING-TOP" - відкидні, для герметичного укупорювання), митне оформлення якого призупинено за митною декларацією №902050000/2013/011353 від 22.10.2013 року, не використано кожну ознаку формули корисної моделі за патентом України №83305;

- контракт купівлі-продажу №26/09/2013 від 26.09.2013 року між ТОВ "Національна горілчана компанія" та Акціонерним товариством спрощеного типу EDARD щодо купівлі-продажу товару - засоби укупорочні для укупорювання пляшок з алкогольною продукцією - пробки механічні типу "SWING-TOP"

Оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності застосування вказаних ним видів запобіжних заходів, суд не вбачає достатніх підстав для їх застосування, з огляду на наступне.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд вжити запобіжні заходи з метою попередження порушень його прав інтелектуальної власності на Корисну модель.

Підстави та порядок вжиття запобіжних заходів для попередження порушень прав інтелектуальної власності та для збереження доказів такого порушення роз'яснені у постанові пленуму Вищого господарського суду України (ВГСУ) від 17 жовтня 2012 року №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності". Зокрема, у пункті 15 цієї постанови пленуму ВГСУ зазначено, що у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

- забезпечення збалансованості інтересів заявника і особи, щодо якої просять вчинити запобіжні заходи;

- наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і можливим предметом позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК;

- імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1 ГПК;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З огляду на обставини спору, враховуючи збалансованість інтересів заявника і ТОВ "НГК", щодо якого заявник просить вжити запобіжні заходи, враховуючи характеристику Корисної моделі заявника, відсутність виробництва в Україні зазначеного укупорювального пристрою, суд вважає, що вжиття зазначених запобіжних заходів завдасть більш значної шкоди особі щодо якої заявник просить вчинити запобіжні заходи, ніж заявнику, оскільки такі заходи можуть призвести до зупинення вкінці календарного року виробництва продукції ТОВ "НГК" в об'ємі біля 489600 одиниць (кількість товару на митниці), що з огляду на загальновідому середню ціну одиниці горілчаної продукції цього виробника на споживчому ринку біля 30,00 грн. за одиницю пляшки 0,5 л, позбавить останнього на доход у розмірі більше 14 мільйонів гривень. В той час як запобіжні заходи в інтересах заявника є лише попередженням порушень його прав інтелектуальної власності на Корисну модель.

Окрім цього, вжиття таких заходів може призвести до порушення прав і охоронюваних законом інтересів продавця цього товару акціонерного товариства спрощеного типу EDARD (Франція) - іноземному суб'єкту господарювання.

Враховуючи наведені докази заявника і ТОВ НГК", суд вважає недоведеними обставини реальної загрози порушення прав заявника.

Згідно з ч.6 ст.43-4 ГПК України у разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів щодо ТОВ "Національна горілчана компанія" та Черкаської митниці Міндоходів.

З огляду на те, що заява про вжиття запобіжних заходів відповідно до частини другої статті 43-4 ГПК розглядалася лише за участю заявника без повідомлення осіб, щодо яких заявник просив вжити запобіжні заходи, копія ухвали про відмову у задоволенні заяви надсилається лише заявникові.

Керуючись ст.ст.43-1,43-2, 43-4, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АЙПІ ЗАХИСТ", м.Київ у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів до ТОВ "Національна горілчана компанія" с.Степанки Черкаського району Черкаської області та Черкаської митниці Міндоходів м.Черкаси.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

СУДДЯ Н.М. Курченко