Ухвала суду № 34586517, 05.11.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" листопада 2013 р. № 5004/477/12

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., на виконання постанови Вищого господарського суду України від 11.06.2013р. по справі №5004/477/12, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс"

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Приватне акціонерне товариство "Роздільський керамічний завод"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укрнафто-Ресурс"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротон"

про стягнення 5 481 779,27 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 43 798 868,19грн.

Головуючий суддя С.Т. Філатова

Судді В.А. Войціховський

С.В. Бондарєв ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Котищук В.Л., дов.б/н від 06.08.2013р.

від відповідача: н/в

від третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ПрАТ "Роздільський керамічний завод": н/в

ТзОВ "Континіум-Укрнафто-Ресурс": н/в

ТзОВ "Золотий Екватор": н/в

ТзОВ "Континент Нафто Трейд": н/в

ТзОВ "Євротон": н/в.

Розпорядженням голови господарського суду Волинської області №01-4/166 від 09.09.2013р. за клопотанням відповідача від 09.09.2013р. №01-29/10330/13 розгляд справи №5004/477/12 доручено колегіальному складу господарського суду в складі головуючої судді Філатової С.Т., суддів Войціховського В.А., Бондарєва С.В.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" просить стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс" 5 481 779,27 дол. США, з них: 5 353 881,00 дол. США заборгованості за кредитом, наданим на підставі кредитного договору №0028/06/22-KLMVI від 25.09.2006р., 127 898,27 дол. США заборгованості за процентами.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2013р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2012р. та рішення господарського суду Волинської області від 14.06.2012р. скасовано, справу направлено на новий розгляд.

У постанові ВГСУ від 11.06.2013р. вказано, що судами попередніх інстанцій не досліджено додаткового договору №0028/06/22- KLMVI від 30.12.2010р. до кредитного договору від 25.09.2006р. та не перевірено дійсну суму заборгованості позичальника за кредитним договором, стягнення якої є предметом спору у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2013р. прийнято справу до нового розгляду.

Ухвалами суду від 06.08.2013р., 27.08.2013р., 09.09.2013р., 22.10.2013р. розгляд спору згідно ст. 77 ГПК України відкладався у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів по справі.

Зобов'язано подати суду: позивача - оригінали долучених до позовної заяви копій документів для огляду в судовому засіданні, обґрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням періоду виникнення та формування, письмові пояснення щодо визначення ціни позову в національній валюті України; докази на підтвердження офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на момент визначення позивачем розмірів заборгованості за кредитом і процентами, первинні бухгалтерські документи, які підтверджують сплату позичальником тіла кредиту та нарахованих відсотків, довідку за підписом посадових осіб товариства про наявну у боржників заборгованість, акт звірки заборгованості згідно з п. 1.1. розділу 1 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №3 від 21.12.2011р., виписки про стан рахунків, на яких облікувались несплачені суми заборгованості станом на 21.12.2011р., виписку з рахунку №20627301093614; доводи по суті клопотання ТзОВ "Золотий екватор" від 21.10.2013р. №01-29/11865/13 про припинення провадження у справі; відповідача та третіх осіб - пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог з урахуванням вказівок ВГСУ у постанові №5004/477/12 від 11.06.2013р.; ТзОВ "Золотий екватор" - докази в підтвердження відсутності правонаступника у спірних правовідносинах.

Вимоги ухвал суду від 01.07.2013р., 06.08.2013р, 27.08.2013р., 09.09.2013р., 22.10.2013р. позивачем, відповідачем, третіми особами не виконані, витребувані докази суду не подані.

Представник ТзОВ "Золотий Екватор" звернувся до суду з клопотанням від 21.10.2013р. №01-29/11865/13 про припинення провадження у справі у зв'язку з ліквідацією відповідача по справі - товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс". В підтвердження ліквідації товариства долучив довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ТзОВ "Континіум-Укр-Ресурс" станом на 17.10.2013р.

Ухвалою суду від 22.10.2013р. розгляд спору згідно ст. 77 ГПК України було відкладено для надання позивачу можливості подати доводи по суті заявленого клопотання.

У судовому засіданні 05.11.2013р. представник позивача клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з ліквідацією товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс" не заперечив, про що зроблено відмітку на клопотанні від 21.10.2013р. (Том ІІІ а.с. 112), витребувані судом докази не подав.

Відповідач та треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ "Роздільський керамічний завод", ТзОВ "Континіум-Укрнафто-Ресурс", ТзОВ "Континент Нафто Трейд", ТзОВ "Євротон" в судове засідання не з'явились, вимог ухвал суду не виконали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду спору, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №4301031980458 від 28.10.2013р., №4301031975144 від 01.11.2013р., №4301031980440 від 30.10.2013р., №4301031980431 від 28.10.2013р., №4301031980466 від 29.10.2013р.

Представник ТзОВ "Золотий Екватор" ухвалу суду від 22.10.2013р. отримав нарочно, що стверджується відміткою на останній.

Судом досліджено, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.10.2013р. стан юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс", яке є відповідачем по справі - припинено (Том ІІІ а.с. 113).

Згідно частин 1, 5 статті 91 ГК України припинення діяльності господарського товариства відбувається шляхом його ліквідації або реорганізації відповідно до статті 59 цього Кодексу. Ліквідація господарського товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з дня внесення запису про його ліквідацію до державного реєстру.

Частиною 2 статі 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, що унеможливлює подальше здійснення судочинства стосовно даної особи як суб'єкта підприємницької діяльності.

Пунктом 6 ст.80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вищий господарський суду України у п. 4.7 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначив, що за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Оскільки діяльність відповідача ТзОВ "Континіум-Укр-Ресурс" припинено, відомості про його правонаступників відсутні, позивачем клопотання про припинення провадження не заперечено, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представнику позивача роз'яснено наслідки припинення провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Повернення судового збору у разі припинення провадження у справі Законом України "Про судовий збір" не передбачено.

При цьому судом враховані вказівки, викладені у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", де в п. 5.1 зазначено, що ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України і ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Зважаючи на викладене, судовий збір, сплачений на підставі платіжного доручення №30 від 17.04.2012р. в сумі 64 380,00грн., поверненню не підлягає.

Беручи до уваги викладене, керуючись п.6 ч.1 ст.ст. 80, 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя С.Т. Філатова

Судді В.А. Войціховський

С.В. Бондарєв