Ухвала суду № 34586434, 05.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.13р. Справа № 904/7950/13

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Банк Восток", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-3: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання правочину недійсним

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 25.03.2013р., представник; ОСОБА_3, довіреність від 25.03.2013р., представник

Від відповідача-1: Іванчук В.Я., довіреність від 28.12.2012р., юрисконсульт

Від відповідача-2: Максименко С.М., довіреність №4/8-8 від 04.01.2013р., головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи

Від відповідача-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, яким просить визнати іпотечний договір №94.840.06.14.2 від 07.08.2008р., укладений між ЗАТ "Хоум кредіт банк" та ОСОБА_6 недійсним, та зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис, реєстраційний номер 7705879, про обтяження квартири АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач придбав у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за договором купівлі-продажу від 16.02.2010р. При посвідченні договору було отримано витяги з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, згідно яких нерухоме майно не перебувало в реєстрі іпотек та в реєстрі заборон. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, вказане нерухоме майно було створене та зареєстроване позивачем 03.12.2012р. Після придбання квартири у власність позивачу стало відомо про існування щодо неї іпотечного договору №94.840.06.14.2 від 07.08.2008р. Оскільки нерухоме майно створене 03.12.2012р., воно не могло бути об'єктом іпотеки у 2008 році. Предметом спірного договору іпотеки є майнові права на цінні папери, що суперечить законодавству про іпотеку. При реєстрації договору іпотеки нотаріусом була накладена заборона на відчуження нерухомого майна у майбутньому. Договір не був внесений до Державного реєстру іпотек, тому фактично не був направлений на встановлення реальних майнових наслідків, у зв'язку з чим він є фіктивним.

В судове засідання 05.11.2013р. представник відповідача-3 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача-1 заявив клопотання про припинення провадження у справі, мотивоване тим, що ухвалою господарського суду від 14.10.2013р. по справі №904/7834/13 ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті позовної заяви до публічного акціонерного товариства "Банк Восток", Дніпропетровської міської ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання іпотечного договору до розгляду у зв'язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідачем-1 також заявлено клопотання про залучення іншого відповідача, яким просить:

1. Залучити у якості відповідача по справі №904/7950/13 товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", ідентифікаційний код 36799749, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Танкова, 8, поверх 6.

2. Залучити у якості відповідача по справі №904/7950/13 компанію "Хагворд Менеджмент Лімітед"/Hagworth Management Limited", зареєстрований офіс якої знаходиться за адресою: Посейдонос,1, Ледра Бізнес Центр, Егкомі, 4206, Нікосія, Кіпр.

Клопотання мотивоване тим, що 26.09.2011р. між відповідачем-1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" був укладений договір про відступлення права вимоги №7, відповідно до якого банк відступив товариству права вимоги за кредитними договорами, зокрема за спірним договором іпотеки та за кредитним договором. В подальшому право вимоги було відступлено компанії "Хагворд Менеджмент Лімітед".

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Банк Восток" про залучення до участі у справі іншого відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити його частково: залучити у якості відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" як особу, яка уклала з публічним акціонерним товариством "Банк Восток" договір про відступлення права вимоги №7 від 26.09.2011р. за кредитним договором №94.840.06.14 від 30.06.2006р. та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором. Оскільки матеріали справи не містять доказів укладення договору про відступлення права вимоги між товариством з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" та компанією "Хагворд Менеджмент Лімітед", суд не вбачає підстав залучати компанію "Хагворд Менеджмент Лімітед" у якості відповідача для участі у справі.

У зв'язку із залученням до участі у справі іншого відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості відповідача-4 товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Танкова, 8, поверх 6).

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 14 листопада 2013 року на 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 11).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- позовну заяву, у прийнятті якої було відмовлено господарським судом Дніпропетровської області (справа №904/7834/13);

- письмові пояснення на клопотання відповідача про припинення провадження у справі та залучення до участі у справі у якості відповідача компанії "Хагворт Менеджмент Лімітед";

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

Відповідачам-2,3,4:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- письмові пояснення на клопотання відповідача-1 щодо припинення провадження у справі та залучення до участі у справі компанії "Хагворт Менеджмент Лімітед".

Зобов`язати сторони направити своїх представників у судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва